Motie verlichting op St1x en ST2

[FreddyH]

Het grote verschil met de Pro is dat er dan wel 1100 lumen, bijna 2 keer zoveel voor je fiets de situatie over de 30 meter verlicht. En dat is gevoelsmatig een grote winst, maar ik veronderstel dat als beide lampen hetzelfde zijn afgesteld, de gezichtsvelden ook hetzelfde zijn. Stel de Pro op 1 graad verval in, en de Pro verlicht 60 meter met de helderste bundel die er is. Prima, zoals je niet anderen verblindt, wat voor mij nog niet helemaal vaststaat.

Het bovenstaande is waar, maar besef je aub wel dat als je 600 Lumen op 30 meter vergelijkt met 1200 Lumen op 60 meter dat de lichtbundel van de eerste dan feller is!
(voor verdubbeling van afstand heb je 4x zoveel licht nodig, omdat de oppervlakte van de lichtvlek 4x zo groot wordt!)

Met andere woorden: als een Pure 45 een prettige lichtbundel geeft op 30 meter, dan zal de M99 Pro een vergelijkbare lichtbundel (qua helderheid) geven op ±45m.

[Lomito]

Ik heb nog niet actief gemeten aan de lichtbundel van de M99pro maar schat in dat de kern van de lichtbundel low beam op ongeveer 8 meter voor de fiets ligt met een spreiding van plusminus 2 meter. D.w.z. dat ik de weg over 6-10 meter zeer goed kan overzien en voor hogere snelheden afhankelijk ben van straatverlichting of de high beam. In volledige duisternis met een tegenligger moet ik de high beam uitschakelen om verblinding te voorkomen en tegelijk de snelheid laten zakken naar zo'n 25-30 km/uur om mijn snelheid in overeenstemming te brengen met het weggedeelte dat ik kan overzien.

Ik kan de M99pro over een vrij groot bereik kantelen. Een hogere instelling heeft eerder al tot lichtsignalen van tegenliggers geleid ofwel de lamp was te hoog afgesteld. Met de huidige afstelling krijg ik geen klachten meer van tegenliggers. Zodra ik gelegenheid heb zal ik meetlint (25 meter) en fietslamp met elkaar laten kennismaken.

[Stroompje]

Het grote verschil met de Pro is dat er dan wel 1100 lumen, bijna 2 keer zoveel voor je fiets de situatie over de 30 meter verlicht. En dat is gevoelsmatig een grote winst, maar ik veronderstel dat als beide lampen hetzelfde zijn afgesteld, de gezichtsvelden ook hetzelfde zijn. Stel de Pro op 1 graad verval in, en de Pro verlicht 60 meter met de helderste bundel die er is. Prima, zoals je niet anderen verblindt, wat voor mij nog niet helemaal vaststaat.

Het bovenstaande is waar, maar besef je aub wel dat als je 600 Lumen op 30 meter vergelijkt met 1200 Lumen op 60 meter dat de lichtbundel van de eerste dan feller is!
(voor verdubbeling van afstand heb je 4x zoveel licht nodig, omdat de oppervlakte van de lichtvlek 4x zo groot wordt!)

Met andere woorden: als een Pure 45 een prettige lichtbundel geeft op 30 meter, dan zal de M99 Pro een vergelijkbare lichtbundel (qua helderheid) geven op ±45m.

Hallo FreddyH,

Een beetje waar, als je bedoelt vergeleken op 30 meter, op 60meter gaat de divergentie van de bundel meespelen. Verder. . . . . in feite moet je het tot de derde macht nemen, d.w.z als de bundel homogeen is. Maar dat is deze niet, en zal dus vooral naar beneden worden geprojecteerd.
Dus misschien tot de 2.5 macht

Hoe het ook zij, een M99 mini komt een heel eind. Beter dan ik verwachttte, en zeker een factor 5-10 beter dan onze E3. Daar moet ik wel een nieuwe fiets voor kopen want met 6 V is alles lastig :<))

Laten we de discussie hier stoppen, ik ga het volgende week meten, aangenomen dat de “infrastructuur er is”.

[Patrikius]

Ik stem ook ja in deze.
Kom niet met het verhaal dat je dan je snelheid maar moet aanpassen.
Is te makkelijk, een es st2s is in weze dezelfde fiets, met wel goede verlichting.
Dus een retrofit kit zou idd fijn zijn.

[Stromeur]

Ik denk dat Stromer de morele verantwoordelijkheid heeft om de oudere fietsen op de laatste stand van de regels voor de veiligheid te brengen (ook al eisen de overheden dat in een overgangsperiode niet). En overheden overtuigen . . . ik ga er mijn tijd niet (meer) insteken.

Ik begrijp het, het is zeker ook niet mijn intentie om EU wetgevers te gaan overtuigen van iets anders, want dat is inderdaad onbegonnen werk.

Hoewel het geen reden is om het niet te proberen, heb ik er mijn twijfels bij of Stromer wel een morele verantwoordelijkheid voelt bij zaken zoals retrofitting op oudere modellen i.v.m. veiligheid. Stromer heeft natuurlijk veel liever dat we dan een nieuw model bij ze aanschaffen...

Feitelijk zijn wij als gebruikers van een verouderd model niet interessant. En dan komen we met Stromer dus terecht in een discussie die niet langer over veiligheid gaat, maar over hun toekomstvisie. Wat een zeer interessant gesprek zou kunnen worden trouwens, want WIJ zijn de ambassadeurs van Stromer (en niet de mensen die er misschien over een maand eentje gaan kopen, of toch die Klever). Ik wil zo'n gesprek met alle liefde aangaan. Maar of Stromer daar trek in heeft? Stromer en de ivoren toren, het blijft een lastig verhaal vind ik. Ik denk dat daar wel wat aan overtuigingskracht voor nodig is.

Ik wil trouwens best samen met een aantal anderen proberen om met Stromer om te tafel te gaan om e.e.a. te bespreken, maar ik begrijp dat Lomito, die deze motie heeft opgesteld dus feitelijk is het zijn initiatief, vindt dat de bal na publicatie van deze motie op het forum nu bij Stromer ligt. Dus misschien kunnen we het beste eerst even afwachten of er reactie komt vanuit Stromer.

[Stroompje]

Hallo Stromeur,

Ik noemde niet dat Stromer de morele verantwoordelijkheid VOELT, maar wel dat Stromer die HEEFT.
Part of the problem. De ivoren toren. Ga er ook maar vanuit dat de eigenaar van de firma veel druk zet op rendement. En tegenwoordig zijn investeerders ongeduldig, dus druk op korte(er) termijn rendementen is groot. En de concurrentie van o.a. Klever maakt dat niet beter.
Dat zet vanzelf ook druk op beleid aangaande forward and backward compatibility, immers dat is eerst een investering, gevolgd door een loyale en constant investerende klantenbasis, en daaruit meer rendement. Zonder zo’n beleid zijn alle gebruikers na de koop alleen nog interessant voor Stromer voor de statistiek over warranty call rate en dergelijke vrees ik.
Het kost een paar jaar voor dat dit beleid van installed base management goed rendement oplevert. Maar dan is het duurzaam en veel beter dan een cut-throat price battle tegen de concurrenten, die een leading brand altijd op prijs zullen blijven aanvallen.
Ik denk niet dat Stromer management daarvoor dus voldoende tijd gegund is.
Overigens verwacht ik niet dat Stromer Zwitserland zal reageren, misschien wel een lokale man, of “eerste bediende”. Maar die zullen voor niets anders gestuurd zijn dan het papegaaien van de centrale boodschap.
Ik begrijp hun dilemma, maar als klant wordt er niet blij van hoe ze dit aanpakken, eufemisme.
Als we het gesprek willen zullen we ons denk ik formeel tot het HQ moeten richten.
Ik hoor graag wat anderen hiervan vinden.
Ik begrijp dat er net een nieuwe CEO is. Dat is wel een goede timing hoor.

[Stromeur]

Ik kan het opnieuw alleen maar roerend eens zijn met jouw visie hierop.

[Lomito]

Met andere woorden: als een Pure 45 een prettige lichtbundel geeft op 30 meter, dan zal de M99 Pro een vergelijkbare lichtbundel (qua helderheid) geven op ±45m.

Uit je profielomschrijving haal ik dat je met een "Bouwlamp" rijdt op je fiets. Ik neem aan dat je daarmee een Supernova M99pro bedoelt... zelf geplaatst??

[FreddyH]

Uit je profielomschrijving haal ik dat je met een "Bouwlamp" rijdt op je fiets. Ik neem aan dat je daarmee een Supernova M99pro bedoelt... zelf geplaatst??

Nog niet geplaatst, maar ja: binnen nu en een week of zo (afhankelijk van wanneer ik tijd heb om er goed voor te gaan zitten) dan heb ik hem zelf geplaatst. Heb hem wel al in huis en heb de technische details al bekeken. Moet alleen nog even flink gaan klooien met de bedrading door het frame heen en de aansluiting in een ruimte die niet heel groot is (understatement).
Heb nu alleen geen haast, heb voorlopig geen ritten gepland door de schemering of het donker.

[Lomito]

Ah, ik dacht al dat ik iets gemist had...