Amsterdam bekeurt brom- en snorfietsers onder tunnel bij CS

Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

Lamkram schreef: 14 nov 2017, 17:28 Alle voertuigen met verbrandingsmotoren moesten geweerd worden. Dat betekent dus wat handhaving betreft...
"Dus"?!! Ambtenarij in haar slechtste vorm.

Wat ontzettend goed dat je erop door bent gegaan Lamkram. Ik kijk uit naar het vervolg.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Reinout-ST3
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 863
Lid geworden op: 18 jun 2017, 09:49
Locatie: Elst (Gld)
Merk SP: ST3 C1.12
Km-stand: 60.000

Goedenavond Mark,

KEURIG gedaan;logisch geredeneerd; houdt vol.
Jouw actie zal namelijk best wel eens consequenties kunnen hebben voor andere gemeentes die net zo makkelijk denken.
Klasse dat je hier effort in stopt; het helpt ons speed-pedelecs allemaal.

Ik volg dit topic met grote belangstelling.
Grtz, Reinout
Gebruikersavatar
Lamkram
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1047
Lid geworden op: 01 sep 2017, 08:15
Locatie: Almere
Merk SP: Stromer ST7 ARBR
Km-stand: 53.000

Beste Stromers,

Vandaag wederom een mail ontvangen van de gemeente Amsgterdam. Met had een aanvulling n.a.v. mijn reactie op hun vorige mail. Ja, dat had ik wel verwacht. Lijkt een beetje op indekken, recht lullen o.i.d.. Oordeel zelf.

Reactie Gemeente:

In reactie op uw laatste email wil ik u nog het volgende meedelen, ter aanvulling van mijn eerdere antwoorden aan u.
In mijn beantwoording richtte ik mij voornamelijk op het al dan niet hebben van een kenteken bij de snor(brom)fietsen en het feit dat deze vervoermiddelen (behalve als ze elektrisch zijn) een verbrandingsmotor hebben. En dat dat de voornaamste reden was om ze te verbieden door de passage te rijden..
Dat was enige jaren geleden ook de eerste insteek. Wat ik u nog wil meegeven is dat naast deze reden, ook bij het verbod heeft meegespeeld dat de gemeente de verkeersveiligheid in de passage wilde blijven garanderen. In de passage zijn grote aantallen toeristen, er wordt veel overgestoken en/of op de rijloper gelopen. Al te grote snelheidsverschillen tussen fietsende verkeersdeelnemers (zowel onderling als) en tussen voetgangers dienen in de passage vermeden te worden. De maatregel om alle gekentekende snorfietsen, elektrisch voortgedreven of niet, en dus ook speedpedelecs, te weren past in dit streven.
Het verbod is dus niet alleen ingegeven vanuit milieu overwegingen, maar ook vanuit het streven naar een verkeersveilige situatie in de passage.
Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd,.


Mijn reactie:

Geachte heer ........,

Dank voor uw aanvulling. In uw laatste mail heeft u het over de Passage en niet over de tunnel bij het CS. Verkeersveiligheid wil de gemeente garanderen en dat doet de gemeente dus door te handhaven op kenteken terwijl volgens uw mail grote aantallen toeristen de oorzaak ervan zijn dat zij op de rijloper lopen.

Dat is toch wel de omgekeerde wereld. Tegen de eigenaar supermarkt zeggen we toch ook niet dat zij een boete krijgen omdat er zoveel winkeldieven zijn omdat zij zoveel goederen uitstallen die makkelijk te pakken zijn? De gemeente zegt dus voertuigen met een kenteken te weren en men loopt niet meer over de rijloper. De elektrische fiets zonder kenteken, die ook 25 km/uur kan rijden, kan toch ook in aanraking komen met een voetganger? Wanneer dat gebeurd kan dat ook voor aardig letsel veroorzaken.

Ik ben dagelijks in Amsterdam en daadwerkelijk OVERAL zijn ongelooflijk veel toeristen die lopen en stilstaan waar zij willen. Midden op een fietspad de kaart van Amsterdam bekijken om te bepalen waar ze naar toe moeten. Vele voetgangers die lopen over het bromfietspad tussen Centraal en Munt. Gaat de gemeente daar ook alle snor-/bromfietsen weren? Daar lopen meer mensen dan onder de Passage. Waneer de gemeente onder de Passage echt voor verkeersveiligheid zou hebben gekozen had men beter een mooi hek kunnen plaatsen. Werkt echt, het resultaat van een dergelijke plaatsing heeft zich bewezen bij verschillende trambanen waar wederom voetgangers de situatie zeer onveilig maakten en waar zelfs een dode bij was te betreuren.

Wat is dan het excuus voor de Tunnel?

Ik hoop dat u, na het lezen van mijn reactie, begrijpt dat ik de redenen die door u of door de beleidsmakers in Amsterdam echt grote onzin vind. De verkeersveiligheid vergroten over een stukje weg van pakweg 150 meter en dan een verbod instellen die lekker makkelijk door camera’s te handhaven is bij weggebruikers die niet eens de oorzaak zijn van het probleem. Ik zie dit als een zoveelste melkkoe. Niet doen. De gemeente Amsterdam heeft gewoon een fout gemaakt en zou zo sportief moeten zijn dit te herstellen. Laat Amsterdam een voorbeeld nemen aan onze Zuiderburen (http://www.knack.be/nieuws/belgie/vlaam ... 26535.html).

U heeft nog niet gereageerd of u dit probleem gaat voorleggen aan de beleidsmaker(s) die hierop invloed kunnen uitoefenen. Ik verzoek u vriendelijk dit wel te doen. Beter ten halve gekeerd dan te hele gedwaald zal ik maar zeggen.

Met vriendelijke groet,


Nou dat was hem weer. Ik heb deze mail ook naar de wethouder gestuurd met het verzoek mijn vraag serieus te nemen. Sommige zaken verdienen net iets meer aandacht dan andere heb ik hem geschreven. Niet even snel een ambtenaar wat laten schrijven met de hoop er zo vanaf te zijn.

Wordt wel weer vervolgd hoor. Gaat een hoop tijd in zitten in die reactie’s.
Ik weet dat een van de leden van dit Forum een beschikking heeft gekregen en dit voor de rechter laat komen. Ben benieuwd naar de stand van zaken daarover.

Groet Mark
:d3:
Go-ST1x 13455 km
GO-FAST ST5 (L) 37215 km
GO-Nice ST7 ARBR 2653 km
GO-Nice ST7 #2 ARBR........km


25Km enkele reis. Regio Almere-Amsterdam-Almere
:d3:
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

Ik neem aan dat er beleidsstukken bestaan waarin de beslissing m.b.t. de Tunnel wordt onderbouwd. Het is inderdaad erg vreemd om eerst alleen het milieu te noemen i.c.m. "makkelijk handhaven" en pas je nu doorvraagt de toeristen erbij te halen. Die stukken moeten wel ergens te vinden zijn, want ik heb ook een beetje het gevoel dat de toerist er nu even als kapstok bij gesleept is.

Het forumlid dat van zins was om bezwaar te maken tegen de prent is Roos. Ik denk niet dat dit al bij de rechter ligt, ze zal misschien wel in de bezwaarprocedure zitten nu, als ze er inderdaad werk van heeft gemaakt.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Gebruikersavatar
Lamkram
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1047
Lid geworden op: 01 sep 2017, 08:15
Locatie: Almere
Merk SP: Stromer ST7 ARBR
Km-stand: 53.000

Stromeur schreef: 16 nov 2017, 21:02 Ik neem aan dat er beleidsstukken bestaan waarin de beslissing m.b.t. de Tunnel wordt onderbouwd. Het is inderdaad erg vreemd om eerst alleen het milieu te noemen i.c.m. "makkelijk handhaven" en pas je nu doorvraagt de toeristen erbij te halen. Die stukken moeten wel ergens te vinden zijn, want ik heb ook een beetje het gevoel dat de toerist er nu even als kapstok bij gesleept is.
Dat weet ik wel zeker. Ik wacht nog even op een reactie van de wethouder. Afhankelijk van dat antwoord zal ik die stukken eens gaan opvragen. Krijg ik ze niet hebben we altijd nog de WOB maar daar ga ik niet vanuit.
Stromeur schreef: 16 nov 2017, 21:02 Het forumlid dat van zins was om bezwaar te maken tegen de prent is Roos. Ik denk niet dat dit al bij de rechter ligt, ze zal misschien wel in de bezwaarprocedure zitten nu, als ze er inderdaad werk van heeft gemaakt.
Ja klopt. Maar ben gewoon nieuwsgierig.

Groet Mark
:d3:
Go-ST1x 13455 km
GO-FAST ST5 (L) 37215 km
GO-Nice ST7 ARBR 2653 km
GO-Nice ST7 #2 ARBR........km


25Km enkele reis. Regio Almere-Amsterdam-Almere
:d3:
Lomito

Lamkram schreef: 16 nov 2017, 20:49 Ik hoop dat u, na het lezen van mijn reactie, begrijpt dat ik de redenen die door u of door de beleidsmakers in Amsterdam echt grote onzin vind.
Ik begrijp het maar in de communicatie met overheden is het niet handig om je eigen oordeel te ventileren. Beter schrijf je dat je de beleidskeuze van de gemeente niet begrijpt, voordelen speed pedelec qua terugdringen autoverkeer in de stad e.d. Een schot in de voet komt harder aan als je zelf de dader bent. :D
Gebruikersavatar
Lamkram
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1047
Lid geworden op: 01 sep 2017, 08:15
Locatie: Almere
Merk SP: Stromer ST7 ARBR
Km-stand: 53.000

Mee eens Lomito. Is zeker niet mijn oordeel maar wel mijn mening. En ja, die kan je ook maar even beter voor je houden. Moest het gewoon even kwijt na zo’n bijzondere reactie. Richting wethouder ben ik zooo formeel. :lol: :aq

Groet Mark
:d3:
Go-ST1x 13455 km
GO-FAST ST5 (L) 37215 km
GO-Nice ST7 ARBR 2653 km
GO-Nice ST7 #2 ARBR........km


25Km enkele reis. Regio Almere-Amsterdam-Almere
:d3:
Lomito

Lamkram schreef: 16 nov 2017, 22:02 Richting wethouder ben ik zooo formeel. :lol:
Goed bezig jongen!
Gebruikersavatar
Louis_ST2
Expert
Expert
Netherlands
Berichten: 296
Lid geworden op: 03 sep 2017, 21:28
Locatie: Langeraar

Tegenwoordig heb je steeds meer (wandel)gebieden waar fietser te gast is.
Dan kunnen ze ook zeggen waar alle (e)fietsers te gast zijn....
Snelheid aanpassen geldt dan voor iedereen.
25 Km kan dan al te hard zijn..
Of een woonerf idee (zonder de uitlaatgassen).
Na een ST2 is het nu een zwarte ST2+1 geworden. ww 30 km enkele reis. BF, Winter Contis erop
Roos
Expert
Expert
Berichten: 173
Lid geworden op: 26 okt 2017, 22:21

Stromeur schreef: 16 nov 2017, 21:02

Het forumlid dat van zins was om bezwaar te maken tegen de prent is Roos. Ik denk niet dat dit al bij de rechter ligt, ze zal misschien wel in de bezwaarprocedure zitten nu, als ze er inderdaad werk van heeft gemaakt.
Oe jee ik moet nu echt haast gaan maken ( ik zit in extreem drukke periode op mijn werk). Wat raden jullie aan, direct bij de gemeente bezwaar maken, bij het cjib of beiden tegelijk? Kan ik dan ook naar deze informatie verwijzen? Toeristen argument?
We hebben er dus 2 die de gemeente aandraagt: geen vervuilers in de tunnel (maar mijn speedpedelec bromt of snort niet maar zoeft)
Toeristen niet hinderen (die lopen inderdaad overal)
Ik wil nog inbrengen dat in de cuyperspassage (=tunnel bij cs) je als speedpedelec hoogstwaarschijnlijk al van ver komt- lees overtocht met de pont gemaakt. De accu is vaak al bijna leeg ( ik rijd dan soms nog maar met 10%). Op de rijbaan kan dan niet want je kan niet meer goed meekomen- of je moet het laatste eind lopen. Brommers en snorders kunnen ergens tanken, speed pedelecs niet. Speedpedelecs vervuilen niet en kunnen zich gemakkelijk aan de toegestane snelheid houden. Makkelijker dan een racefietser die daarmee zijn energie parten speelt met snelheid minderen en weer op gang komen.
En dan nog de veiligheid: automobilisten zijn duidelijk niet gewend aan de speedpedelec op de rijbaan. Rondom cs is het extreem druk. Als speedpedelecs de optie hebben om rondom cs na de cuyperspassage uit te waaieren via de rustiger zijwegen dan is dit veel veiliger dan wanneer ze gedwongen zijn te rijden tussen 50km verkeer met inbegrip van de stadsbussen over de prinshendrikkade. Bovendien is het vanaf daar als fietser gevaarlijk om op bepaalde zijwegen in te voegen: daar is de situatie niet naar gemaakt. Zo wordt je gedwongen om langer op de hoofdweg te rijden: bv helemaal over de haarlemmerhouttuinen of prinshendrikkade tot zeker aan de uilenburgerstraat. Dit draagt zeker niet bij aan de veiligheid.
Tot slot neem ik als speed pedelecrijder slechts mijn fiets mee, ik vervuil niet, maak geen lawaai, draag niet bij aan de file en hou geen parkeerplek bezet. Wat wil Amsterdam nog meer?
ST2 rijder sinds juli 2016. Ik gebruik de Stromer vooral voor woon-werk verkeer.
Plaats reactie