Gebeld door Fietsenwinkel.nl ST2 S / ST1 X niet meer gebruiken??

[Stromeur]

En daarmee kun je je dus ook afvragen waarom andere dealers dit niet hebben gemeld, want de meesten waren - net als Stromer zelf - op de hoogte van dit probleem. Dat hebben ze me ook verteld toen ik een rondje ging bellen.

Ik denk dat hun insteek hetzelfde is geweest als die van de meeste Stromer eigenaren, mijzelf incluis: dit gebeurt bijna nooit en als het gebeurt: beetje rook. Ja nouja, dat valt allemaal wel mee. En dat is ook zo, het vált ook allemaal wel mee.

Maar: nu fw.nl heeft uitgelegd dat in de EU wetgeving een meldplicht is vastgelegd voor producenten/distributeurs en dat een Europese Stromer dealer juridisch wordt beschouwd als "producent" omdat Stromers rechtstreeks vanuit CH worden geleverd, snap ik wel dat mijn positie - die van de consument die zich niet druk maakt over deze storm in een glas water - niet te vergelijken is met de rechtspositie van fw.nl als Stromer dealer met vier verdachte Stromers, waarvan twee met een opgerookte controller incl. vlam.

[Stromend]

FW.nl geeft duidelijk aan dat je in de buurt van je fiets moet blijven zolang de update niet voltooid is.

FW.nl moet een regenpak, deken, pak tissues en een flesje rum voor het uitvoeren van deze procedure verstrekken.

[ocra]

Ligt heel erg aan hoe de Risico Analyse uitgevoerd is. in een RA zitten toch wel een hoop aannames (hetzij wel arbitrair uitgevoerd) dat de uitkomst kan verschillen als er andere analyses gemaakt worden. Sterker nog met een goede onderbouwing kan de RDW 2 verschillende uitkomsten honoreren. Overigens is het wel alles aan gelegen dat de RDW en met name de NVWA positief op dit vlak er uit springen met de berichten en blamages rond afwijkende voertuigen dus het komt hun politiek technisch ook wel lekker uit.

Stromer kan meer data hebben waaruit blijkt dat de kans erg klein is dat dit optreed (wellicht de omstandigheden uitgezocht van de uitgevallen fietsen?) of data hebben dat de gevolgen niet dusdanig gevaarlijk is, alleen rook is niet zo spannend. Als zij hebben kunnen uitvinden dat deze kortsluiting niet kan leiden tot brand in de accu of iets dergelijks is natuurlijk de gevolgen niet heel groot (=niet gevaarlijk).

Wat betreft de vraag of Stromer hier aan moet voldoen, ja hier moeten ze aan voldoen zodra ze producten exporteren naar de Europese markt.

In Switzerland, the Federal Act on Product Safety (PrSG) aims on the one hand at guaranteeing the safety of products on the market for commercial or professional uses and, on the other hand, at reducing technical barriers to trade by harmonising Swiss legislation with the rules of the European Union – Switzerland’s largest trading partner. The PrSG Act transposes Directive 2001/95/EC on general product safety into Swiss law.

Is CE marking compulsory in Switzerland?
CE marking is not mandatory in Switzerland but products bearing the CE mark are allowed on the Swiss market. CE marking is only required for goods exported from Switzerland to the EU (or EEA) which fall within the scope of EU directives.

[RikC]

Ik denk dat dat er deels mee te maken heeft dat Stromer, als Zwitsers bedrijf, direct levert aan dealers.

FW zal als relatief grote partij met relatief veel fietsen aan aanraking komen. Verder vermoed ik dat bij een partij als FW die veel fietsen verkoopt sowieso een aantal juridisch medewerkers rond zal lopen terwijl dit bij menig ander bedrijf niet zo zal zijn. Dus het kan zo zijn dat andere dealers simpelweg niet voldoende op de hoogte zijn.

Tegelijkertijd wordt een risicoanalyse gemaakt aan de hand van beschikbare gegevens. In de meest enge definitie kan dat dus alleen de fietsen die een zaak zelfs verkoopt en onderhoudt zijn. Aan de hand daarvan kan het dus zo zijn dat de ene zaak tot andere conclusies komt in een eigen risicoanalyse dan een andere.

En tot slot zou het kunnen dat een dergelijke meldplicht pas vanaf een bepaalde bedrijfsomvang/verkoopvolume geldt. Vaak worden in dergelijk wetgeving clausules opgenomen om het mkb te ontzien.

[Stromeur]

Verder vermoed ik dat bij een partij als FW die veel fietsen verkoopt sowieso een aantal juridisch medewerkers rond zal lopen terwijl dit bij menig ander bedrijf niet zo zal zijn.

Fw.nl heeft er inderdaad een advocaat op gezet en het advies van die advocaat opgevolgd.

Tegelijkertijd wordt een risicoanalyse gemaakt aan de hand van beschikbare gegevens. In de meest enge definitie kan dat dus alleen de fietsen die een zaak zelfs verkoopt en onderhoudt zijn. Aan de hand daarvan kan het dus zo zijn dat de ene zaak tot andere conclusies komt in een eigen risicoanalyse dan een andere.

Yup. Daarom ben ik ook zo razend benieuwd wat er uit de RA van Stromer zelf is gekomen - als ze die hebben uitgevoerd. Stromer heeft veel meer gegevens beschikbaar dan fw.nl of welke andere dealer dan ook. Niet alleen in volume (= alle Stromers wereldwijd); ze hebben ook alle data die ze via onze OMNI's verzamelen. Die gegevens heeft een dealer niet. Fw.nl zal dus veel meer "blanks" in de RA hebben dan Stromer. Die "blanks" dat zijn onzekerheden. Daarvan kun je niet zomaar zeggen: dat zijn de momenten waarop het allemaal goed gaat (of fout gaat), want dat weten ze niet.

[FreddyH]

Ook interessant: hebben andere Stromer dealers ook een RA uitgevoerd en:
- wat kwam daaruit, of
- waarom niet uitgevoerd?

[Stromeur]

De dealers die ik heb gesproken (de Grote Drie in NL) hebben geen RA uitgevoerd, maar hanteerden het boerenverstand-standpunt dat ik als particulier ook inneem: storm in glas water, komt wel goed.

[FreddyH]

Maar blijkbaar hadden ze dit wel gemoeten... Dus is dit wellicht een leermomentje

[Stromeur]

Ja, dat lijkt mij ook @leermomentje.

Ik snap wel dat niet elke dealer een advocaat paraat heeft staan. Fw.nl is een grote speler die weleens herrie maakt met andere partijen, dus die hebben dat wel. Ik snap ook dat niet elke dealer voldoende kennis in huis heeft om de juridische consequenties van een rokende controller in een uit CH geleverd gekentekend voertuig te overzien.

Maar dat is natuurlijk niet het enige dat er speelt: zoals we hebben kunnen zien aan deze hele toestand veroorzaakt het "aan de bel trekken" enorm veel onrust onder klanten, onder alle dealers en bij Stromer. Ik denk dat de relatie tussen fw.nl en Stromer momenteel flink op scherp staat. (Daar wilde fw.nl verder niks over kwijt en dat respecteer ik, de zaak tussen hen en Stromer is hun zaak, niet de onze.) Maar je moet er dus maar net zin in hebben.

Als je de wet bekijkt, dan heb je als Stromer dealer eigenlijk geen keus. Er was een vlam, vlam is vuur, vuur is gevaar. En dat is meer dan eens gebeurd, ook al was het zeer incidenteel en had het - tot nu toe- alleen wat rook en zwartgeblakerde controllers tot gevolg.

Voor nu is fw.nl in ieder geval blij, zo las ik, dat gebleken is dat de FW inderdaad grootschalig door Stromer is gepusht en dat iedereen de baan weer op kan.

[Stromend]

Er was een vlam, vlam is vuur, vuur is gevaar. En dat is meer dan eens gebeurd, ook al was het zeer incidenteel en had het - tot nu toe- alleen wat rook en zwartgeblakerde controllers tot gevolg.

Hoe incidenteel het was weten we niet.
Mijn FM heeft in iedergeval een paar (=2 of meer)klanten met dit probleem gehad in het verleden. Dit is geen dealer die bij de grote 3 hoort.

Nu we naar een boerderij verhuizen die vnl uit houten onderdelen bestaat word ik in iedergeval iets zorgvuldiger om de kans op brandrisico te verlagen.
Maar nog steeds zijn andere oorzaken van brand in huis veel gevaarlijker. Neem bijvoorbeeld de voorraad vluchtige en oplosmiddelen, BBQ of een houtkachel in combinatie met onvoldoende onderhoud van het schoorsteenkanaal.