Speed Pedelec Review

mboelis schreef: ↑06 apr 2021, 00:02

Stromeur schreef: ↑05 apr 2021, 00:27 Tasjes achterop.

waar ze horen, aan de bagagedrager. Niet aan het stuur. Misschien zitten de helmen in de tasjes.

Nope. Ik heb ze zien rijden, zonder helm. Maar misschien zaten die nog steeds in de tasjes.

mboelis schreef: ↑06 apr 2021, 00:02

Stromeur schreef: ↑05 apr 2021, 00:27 Geen kenteken, geen verplichte WA-verzekering.

Dat is een aanname. Ze kunnen ook wel verzekerd zijn.

Kan, ik heb dit koppel niet aangesproken. Eerdere SP-toeristen zonder platen die ik gevraagd heb waren niet verzekerd. (In afwachting van het vertrek van het veer gaan ze allemaal naar dezelfde Appie en landen daarna allemaal op hetzelfde terras om de hoek van waar ik woon.) Verzekeren kost centjes he? En deze pensionado's hebben de SP toch niet gekocht voor 45km/u ww-ritten op de rijbaan. En wielrenners doen het ook toch.

De vraag is sowieso wat een verzekering doet als iemand zonder platen (misdrijf) en illegaal op het fietspad rijdt met een SP en daar brokken met letsel bij een ander maakt.

mboelis schreef: ↑06 apr 2021, 00:02

Stromeur schreef: ↑05 apr 2021, 00:27 Harder dan 25km/u op de Friese en eilander fietspaden willen rijden.

Naughty grannies! (Niet opzoeken) . Dat doen de wielrenners ook.

Die kuddes reuen op de racefiets, daar vind ik ook zo het mijne van, als ze zich niet hoffelijk gedragen. Maar zolang ze binnen de bebouwde kom niet harder dan 30km/u rijden, dan is dat wel legaal.

Mooie case met een rijtje overtreding tezamen om eens voor te leggen aan een handhaver. Ben benieuwd.

Hun luxe camper stond zeker en vast op een gratis parkeerplaats waar ze tevens kunnen overnachten. Een camping kost ook centjes

mboelis schreef: ↑06 apr 2021, 00:16 Hun luxe camper stond zeker en vast op een gratis parkeerplaats waar ze tevens kunnen overnachten. Een camping kost ook centjes

Die campers hebben we hier ook ja. Parkeren de handel desnoods midden in de woonwijk, want handhaving is er toch nauwelijks. In plaats daarvan worden op veelplegersplaatsen de parkeerplaatsen verkleind d.m.v. paatjes, betonblokken, dukdalven etc. (Nog leuker voor het straatbeeld dan die campers.)

Maar op achterop die campers zit dan meestal weer een scooter. Geen helmplicht als je even op en neer naar de Appie moet voor wc-papier.

Foutparkeerders in je straat kan je je auto per ongelijk zo strak voor of achter parkeren dat ze er niet meer uit kunnen en de boot missen.

Zeker, maar je weet dat meneer - op aanwijzing van uitgestapte mevrouw - altijd zal proberen om er toch uit te komen met de campert (want: boot halen). Die combinatie van meneer achter het stuur, mevrouw aan het gebaren (links, nee andere links) en stress voor de boot staat voor één ding garant: schade.

Als het me echt niet aanstaat en die mensen zijn niet 'thuis', dan bel ik de handhavers.

Stromeur schreef: ↑05 apr 2021, 00:27

[/quote]

Die kuddes reuen op de racefiets, daar vind ik ook zo het mijne van, als ze zich niet hoffelijk gedragen. Maar zolang ze binnen de bebouwde kom niet harder dan 30km/u rijden, dan is dat wel legaal.
[/quote]

Deze had ik nog niet gehoord....Niet vergeten dat er tegenwoordig ook vaak kuddes 'teefjes' (bewust verkleinwoord gebruikt) te zien zijn op de racebike

Ik zie steeds meer Stromers zonder platen en zonder helm.
Daarbij aangetekend dat ze zeker geen 45 rijden rond de 33 denk ik.
Ik heb alles op mijn Stromer kentekenplaat en helm op, maar gebruik overal gewoon het fietspad.
Al meerdere malen politie tegengekomen maar doen hier niets aan mits je de snelheid maar onder die 30 km/h houdt.
En een bekeuring van 95 euro neem ik op de koop toe.

Bernie schreef: ↑05 apr 2021, 21:52

Stromeur schreef: ↑05 apr 2021, 00:27 Toch gebeurt het nog steeds.

Dit paasweekend trekt ondanks (of dankzij) COVID behoorlijk wat toeristen naar mijn woonplaats. Waaronder een gepensioneerd koppel met elk een witte ST2. Ik zag ze vanmorgen bij de lokale supermarkt; Sport model voor meneer, Comfort voor mevrouw. Tasjes achterop. Allebei zonder plaat.

Geen kenteken, geen helm, geen verplichte WA-verzekering. Harder dan 25km/u op de Friese en eilander fietspaden willen rijden zonder de wettelijke 'lasten' te dragen.

Avrieswijk zal dit type SP-rijders deze zomer nog wel vaker tegen komen, want hij is van een hier nabij gelegen eiland. (En ik zie ze regelmatig het veer op stappen.)

Niet echt verstandig. Bij een ernstig verkeersongeval, al dan niet met geheel of gedeeltelijke aansprakelijkheid, zal uit de vaststellingen en onderzoek van de politiediensten snel blijken dat de bestuurder van de betrokken speedpedelec deze niet op een wettelijk conforme manier in het verkeer heeft gebracht (geen inschrijving of nummerplaat, geen helm, vermoedelijk geen verzekering en ook het rijbewijs is een onbekende) De financiële gevolgen bij een ongeval kunnen dramatisch zijn….Verzekeraar, als die er al is, kan tussenkomst resoluut weigeren. Zelfs als de aansprakelijkheid niet betrokken zou zijn is o.a het niet dragen van de verplichte helm een ernstige tekortkoming die kan leiden tot halvering van schadevergoedingen gezien de fout (eigen schuld) …. Uitermate dom en asociaal van deze mensen en uiteindelijk kan dit ook gevolgen hebben voor de verkoper (handelaar). Ik begrijp trouwens niet hoe zoiets nog kan. Ik heb mijn nummerplaat ontvangen en doorgemaild naar de fietsenmaker want hij begint de fiets pas in mekaar te steken nadat ik hem de nummerplaat heb doorgemaild. Een gewone e-bike met ondersteuning tot 25 km/u voor deze mensen is de enige oplossing. En bovendien zal elke goed opgeleide politieambtenaar of handhaver deze personen kunnen verbaliseren of meer nog, de fietsen immobiliseren tot alles in orde is….. Good luck for them dus

Reactie op een oud draadje, maar ik ben toch wel benieuwd in hoeverre bovenstaande klopt.

Ik vraag me af hoe het precies zit met aansprakelijkheid en de houding van de verzekeringsmaatschappij als een SP illegaal (moet eigenlijk op rijbaan) op een fietspad rijdt en daar bij een ongeluk betrokken raakt.

Een gechipte normale e-bike is volgens mij sowieso het haasje: als je bike harder dan 25km/u kan rijden (door chippen), dan moet er een aparte WA-verzekering worden afgesloten en die is er niet bij een normale e-bike, dus deze honderdduizenden mensen die in NL op deze manier rondrijden hebben een serieus probleem als ze in een aanrijding verzijld raken. Of zie ik dit verkeerd?

Zie: https://www.damste.nl/kenniscentrum/nie ... sche-fiets

Ik heb het idee dat de SP'er die illegaal op het fietspad rijdt een minder groot probleem heeft. Er is dan wel een WA-verzekering (even er vanuit gaande dat men die afsluit). Bovendien is het niet zo dat een WA-verzekering niet zomaar "niet uitkeert" als iemand een verkeersregel breekt. Als ik dus 140 rijd op een snelweg met mijn auto, en ik mag er 130, en ik kom in een ongeluk terecht, dan keert de verzekering gewoon uit. Volgens mij moet "roekeloosheid" worden aangetoond wil een verzekering niet uitkeren. Dat is wanneer je bijvoorbeeld drugs gebruik achter het stuur, 220 rijdt etc. etc. Met je SP op het fietspad 20-30km/u rijden is geen roekeloosheid, toch? Dat doen wielrenners ook.

Kortom: een SP'er die besluit op het fietspad te rijden en in een ongeluk komt, zal naar mijn inschatting gewoon verzekerd zijn. Risico op een boete is er natuulijk wel.

Het niet rijden met een helm zal geen invloed hebben op aansprakelijkheid, toch? Dat is gewoon dom (als je sneller dan 25km/u rijdt).

Vraag het je verzekering. Laatst voor iets anders ( rijden met met een ossestuur) ook gedaan en antwoord gekregen.
Peter

Roekeloos rijgedrag is heel een zwaar feit (https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... edrag.aspx). Rijden op een fietspad zal gelet op wat ik hier lees waarschijnlijk geen stand houden als roekeloos rijgedrag bij een rechter.