Helmplicht voor e-bike rijders: ja of nee?

Zoran
Expert
Expert
Netherlands
Berichten: 196
Lid geworden op: 22 okt 2019, 20:10
Locatie: Wijchen

@Golvas, je krijgt een link naar een wetenschappelijk artikel waarin staat dat een helmplicht niet werkt en je komt terug met je "persoonlijke ervaringen". Een beetje jammer dit, de mensen die pleiten voor een helmplicht op de gewone fiets/e-bike moeten eerst maar eens onderbouwen waarom dat een goed idee zou zijn. Voorlopig laat onderzoek namelijk gemixte effecten zien, soms kan een helm helpen, maar een helmplicht heeft ook veel nadelen. Zie ook dit artikel:
https://www.google.com/amp/s/amp.thegua ... ing-safety
Stromer ST1 2019, rood
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22817
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

Als je valt en je draagt een helm, dan ben je altijd beter beschermd. Dat staat vast en persoonlijke ervaringen zoals die van Golvas, mijzelf en vele anderen onderschrijven dat helaas. Knal één keer goed met je hoofd tegen het asfalt en je weet het.

De "problemen" waarmee tegen helmplicht wordt gepleit (het ontmoedigt fietsen, het zet aan tot riskant rijgedrag, het roept agressie op etc.) liggen allemaal op het gebied van gedrag. Dat is een andere discussie, veelal gevoerd door theoretici en fietsers die nog nooit het asfalt zo hard van zo dichtbij hebben gezien.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Zoran
Expert
Expert
Netherlands
Berichten: 196
Lid geworden op: 22 okt 2019, 20:10
Locatie: Wijchen

Maar het gaat juist om de maatschappelijke gevolgen. Als je pleit voor een helmplicht dan pleit je er namelijk voor om alle andere mensen te verplichten een helm op te doen. Dat is een totaal andere discussie dan of het als individu een slim idee vindt om een helm op te doen, als je dat vindt ga je gang! Ik draag ook een helm als ik ski, wielren en op de speed pedelec rijd (en als het weer een keer gaat vriezen voortaan ook op de schaats denk ik).

Maar pleit je voor een verplichting voor anderen dan kun je niet onder de maatschappelijke/ gedragsgevolgen uit. En op het niveau van de maatschappij zie je in Nederland het laagste aantal gewonden per fietskilometer, ondanks dat niemand een helm draagt. De vrees is dat een helmplicht ervoor zorgt dat dat er minder mensen gaan fietsen en er daardoor minder geïnvesteerd gaat worden in veilige infrastructuur. Daarnaast rijden automobilisten minder voorzichtig als ze fietsers met helm tegenkomen dan als ze fietsers zonder helm tegenkomen. Dan kan een helmplicht dus zomaar leiden tot meer gewonden op maatschappijniveau, ondanks dat het voor individuele fietsers iets minder erg wordt om te vallen. Nogmaals, het lijkt me evident dat degene die pleit voor het opleggen van een verplichting zelf met een onderbouwing komt waarom het toch een goed idee is, ook op maatschappijniveau!
Laatst gewijzigd door Zoran op 07 okt 2020, 17:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Stromer ST1 2019, rood
ocra

risico = kans x effect. Welke je prevaleert is inderdaad een discussie op maatschappelijk niveau. Persoonlijk zou ik kiezen op effect te verkleinen maar ben Zoran eens dat als je daar een plicht voor instelt dat het gevolgen heeft voor de kans en dus in het breder geheel niet perse veiliger of minder gevolgen voor de algemene gezondheid heeft. En dat zijn toch wel belangrijke indicatoren om een plicht in te voeren en niet zozeer de gevolgen op persoonlijk gebied.
Gebruikersavatar
Slowracer
Pro
Pro
Netherlands
Berichten: 68
Lid geworden op: 29 mei 2020, 13:35
Locatie: Berkel en Rodenrijs
Merk SP: Stromer ST1X
Km-stand: 1326.7

Ik heb ervaring met tegen het asfalt klappen, een kleine 20 jaar geleden in een afdaling in Frans Baskenland, met helm (een limited edition rood-wit-blauwe, je bent Nederlander of niet). Eeuwig zonde dat die toen kapot was, maar wel blij dat ik 'm op had, de helm heeft zijn werk zeker gedaan. Desondanks ben ik tegen een helmplicht voor alle fietsers. Ik zal 'm op mijn gewone fiets dan ook niet dragen. Niet alles hoeft gereguleerd te worden. Je ziet het bij (vrijwel alle) wielrenners. Die dragen een helm zonder dat het verplicht is. Langzaamaan zie je ook steeds meer gewone fietsers en e-bikers een helm gaan dragen. Laat het gewoon op zijn beloop en over een paar jaar (gok ik) dragen de meesten wel een helm.
ST1X Sport Ocean 983 Wh
Gebruikersavatar
Golvas
Veteraan
Veteraan
Berichten: 5096
Lid geworden op: 23 dec 2018, 16:30
Locatie: BE

EOS heeft vorige zomer reeds één en ander uitgeklaard én uitgebreid onderbouwd : https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid ... n-afvoeren
Golvas V2.0 🇧🇪 🇺🇦

🚲 S̶t̶r̶o̶m̶e̶r̶ ̶S̶T̶2̶ ̶2̶0̶1̶8̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶S̶p̶o̶r̶t̶ ̶2̶0̶”̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶M̶a̶t̶t̶ ̶B̶l̶a̶c̶k̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶9̶8̶3̶ ̶W̶h̶ (Verkocht)
ocra

Interessant, ben niet perse tegen zeker niet (begrijp me niet verkeerd). Overigens is de conclusie wel wat kort door de bocht aangezien het gedrag niet veel onderzoek is gedaan (en bij gebrek niet voldoende bewijs van overmatige verandering) dan aan directe persoonlijke gevolgen van ongeluk door het dragen van wel / niet een helm. Toen ik begon met toeren op de skies was het uitzonderlijk op de piste en bij het schaatsen was het ook uitzonderlijk een aantal jaren geleden, ik ben vooral benieuwd hoeveel meer mensen je aan de helm krijgt met een plicht tov groepsdruk en voortschrijdend inzicht.
Zoran
Expert
Expert
Netherlands
Berichten: 196
Lid geworden op: 22 okt 2019, 20:10
Locatie: Wijchen

Golvas schreef: 07 okt 2020, 17:53 EOS heeft vorige zomer reeds één en ander uitgeklaard én uitgebreid onderbouwd : https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid ... n-afvoeren
Ik heb het artikel gelezen, het gaat om drie hoofdpunten. Verminderen van ernstige schade bij ongelukken: lijkt me duidelijk, positief effect van het dragen van een helm.

Risicogedrag bij automobilisten: ze citeren twee onderzoeken die allebei vinden dat auto's krapper inhalen bij helmdragers, alleen vindt het ene onderzoek dat de afstand nog veilig is (meer dan 1 meter) en het andere onderzoek dat het een onveilige afstand betreft. Conclusie die ze trekken: "Het bewijs dat bestuurders zich risicovoller zouden gedragen ten opzichte van helmdragers is dus zeer minimaal." Dat is toch wel een kromme conclusie uit die twee studies hoor.

Tot slot, effect van helmplicht op aantallen fietsers: onduidelijk, omdat het effect van de helmplicht moeilijk te isoleren is. Persoonlijk denk ik dat je hier het snelst de mist ingaat: in veel landen is pas de laatste 10-20 jaar of zo een beetje fietsinfrastuctuur aangelegd, dit zijn vaak ook de landen/gebieden die in die tijd een helmplicht in hebben gevoerd. Het is makkelijk voorstelbaar dat er dan ondanks de helmplicht toch meer nieuwe fietsers komen. Je kunt dat dus zeker niet gebruiken om te voorspellen wat er zou gebeuren bij een helmplicht in Nederland. Wat je eigenlijk nodig hebt is een proef naar helmplicht in een regio/stad waar al heel veel gefietst wordt, want dat is er situatie in Nederland (en in België ook wel denk ik).

Daarnaast: pas als uit zo'n onderzoek komt dat de voordelen in Nederland inderdaad groter zijn dan de nadelen kun je de maatschappelijke discussie starten of je het ook wenselijk vindt om mensen (nog) een verplichting op te leggen. Voor mij persoonlijk moeten de voordelen dan wel heel sterk zijn. Ik vind de laagdrempeligheid van fietsen in onze cultuur namelijk een groot goed, het geeft onze kinderen een vrijheid die in veel landen ongekend is, het is een veel veiligere manier om naar de kroeg te gaan dan met de auto en het is goed voor het milieu.

Ik kan me overigens ook indenken dat een helmplicht alleen voor e-bikes eventueel wel positief uit zo'n vergelijking zou komen en een helmplicht voor gewone fietsen niet.
Stromer ST1 2019, rood
Gebruikersavatar
Golvas
Veteraan
Veteraan
Berichten: 5096
Lid geworden op: 23 dec 2018, 16:30
Locatie: BE

Zoran schreef: 07 okt 2020, 18:49 Voor mij persoonlijk moeten de voordelen dan wel heel sterk zijn.
Als blijkt dat 37% (!) van de dodelijke slachtoffers die géén fietshelm droegen het ongeval hadden kunnen overleven indien ze wél een fietshelm hadden gedragen, dan is dat voor mij al méér dan genoeg qua argumentatie ... zelfs 1% is voor mij al voldoende om een verplichting op te leggen, hoeveel procent wil jij Zoran ? ... hoeveel procent van die families jij wil laten rouwen alvorens een verplichting aan de fietser op te leggen ?
Golvas V2.0 🇧🇪 🇺🇦

🚲 S̶t̶r̶o̶m̶e̶r̶ ̶S̶T̶2̶ ̶2̶0̶1̶8̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶S̶p̶o̶r̶t̶ ̶2̶0̶”̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶M̶a̶t̶t̶ ̶B̶l̶a̶c̶k̶ ̶ ̶*̶ ̶ ̶9̶8̶3̶ ̶W̶h̶ (Verkocht)
Gebruikersavatar
Peerke1960
Veteraan | Forum Supporter
Veteraan | Forum Supporter
Ukraine
Berichten: 1590
Lid geworden op: 12 aug 2019, 11:18
Locatie: Nijmegen
Merk SP: ST3P, C1.12, M99, knipperlicht
Km-stand: 10001

Ik vind dat persoonlijke ervaringen en wetenschappelijke onderbouwing hier verward worden. Ja, persoonlijk vond ik dat iedere ebiker, en misschien zelfs iedere fietser een helm dient dragen. En dat voor een hollander..... Het is sterk de vraag of (en ik bedoel, dat zal bewezen moeten worden) dat helmplicht uiteindelijk leidt tot minder doden. Dit op macro niveau. Er spelen bij de verkeersveiligheid meerdere factoren mee die allemaal nog niet begrepen worden. In die zin ondersteun ik Zoran. En ja, ik snap dat wanneer je tegen het asfalt knalt een helm je meer beschermd dan geen helm
Mangs a'k op de fietse fietse, deank ik wa es..... ( Herman Finkers)
Plaats reactie