Nu draai je de stelling ineens om, zo werkt dat niet
Ik (en wij allemaal) hebben het over de prijs van de verplichte BA verzekering, waarvan sommigen maar niet (willen) geloven dat deze in BE afgesloten moet worden bij de huidige Stromer-configuratie. Dat kost een paar tientjes per jaar.
Van mensen voor wie dit, ondanks informatie in de wet en b.v. op dit forum, toch onduidelijk is, begrijp ik oprecht niet dat ze het risico nemen om onverzekerd rond te rijden, terwijl de premie maar een paar tientjes bedraagt en de kosten bij problemen als je je die paar tientjes wil besparen krankzinnig hoog oplopen. Dat risico neemt een weldenkend mens toch niet?
Om toch even in te gaan op jouw nieuwe stelling: als mensen verkeerd verzekerd zijn op advies van een verzekeraar, makelaar of fietsenhandelaar en ze hebben dit advies op schrift, dan kun ze bij problemen die partij aansprakelijk stellen. Mensen die zichzelf niet verzekeren, omdat ze zichzelf niet voldoende informeren en een paar tientjes willen uitsparen in plaats van het zekere voor het onzekere te nemen, mogen wat mij betreft ook zelf op de blaren zitten.
Stromer doet in deze niks verkeerd. Autonome ondersteuning met ca. 20km/u is inderdaad inmiddels verstopt in het servicemenu. Maar de walk-functie (autonoom rijden met ca. 5km/u) is een officiële feature, die staat in de handleiding en die is bekend bij fietsenmakers. Ook deze feature maakt een BA in België verplicht.