Een interessante topic, waarover we met z'n allen lekker kunnnen discussieren, fantaseren en speculeren. Als je echter iets zinnigs wilt zeggen dan moet je OF een juridische achergrond hebben OF je moet de regeltjes kennen die juristen hierop los laten. Ik ben geen jurist en heb geen juridische achtergrond. Toch maar even mijn mening, omdat de zaak volgens mij helemaal niet zo complex is....
Laten we beginnen met het belangrijkste feit: Een speed pedelec behoort in de wet tot de categorie "
bromfietsen".
...waardoor je niet meer tot de groep zwakke verkeersdeelnemers (voetgangers en fietsers) behoort. Jawel, nu niet met z'n allen zo geschokt gaan kijken. We weten dit natuurlijk best wel!
De consequentie van dit feit is, dat je je moet houden aan de regels die gelden voor bromfietsen. Om er een paar (er zijn er ongewijfeld veel meer) te noemen:
- je hebt een helmplicht (bromfietshelm norm ECE 22.05 of speed pedelec helm norm NTA 8776:2016),
- je speed pedelec moet sinds januari 2018 voorzien zijn van een toeter,
- er worden eisen gesteld aan de verlichting en de reflectie,
- je speed pedelec moet een spiegel hebben,
- je speed pedelec moet een geel kenteken hebben,
- je mag niet op alle fietspaden rijden,
- je mag een bepaalde snelheid niet overschrijden (45 km/uur),
- je hebt minimaal een brommerrijbewijs nodig,
- je moet minimaal 16 jaar zijn,
- je moet minimaal een WA verzekering hebben (in NL, ik weet niet wat in BE nodig is).
Als je je niet houdt aan deze regels ben je per definitie dus fout bezig. Het maakt hierbij helemaal niet uit of je de regels (of een van de regels) nu wel of niet zinvol vind.
Voldoe je niet aan de normen die gelden voor een bromfiets, dan kun je dus van oom Agent (BE: Zilverknopkens) een bekeuring krijgen. Je hebt bijvoorbeeld je helm niet op, je hebt een speed pedelec waar geen spiegel op zit of je fietst met banden met zijrelfectie. Zaken die v.w.b. de kosten allemaal goed te overzien zijn.
De zaak wordt echter serieus als je betrokken bent bij een ongeval (eenzijdig of niet). Wat al eerder hier op het forum is aangehaald, is dat verzekeringsmaatschappijen er niet op uit zijn om je te compenseren voor alle problemen die je "op de hals hebt gehaald". Als je je netjes aan de wet hebt gehouden, dan zullen ze de schade wel (moeten) vergoeden. Uiteraard vergoeden ze alleen datgene waarvoor je je verzekerd hebt, het liefst wat minder. Heb je je niet aan de wettelijke regels gehouden (de wet die op dat moment op jou van toepassing is), dan zullen ze je daar fijntjes op wijzen en zul je zelf voor de kosten moeten opdraaien. In de wet bestaat volgens mij niet zoiets als "een beetje fout", dus OF ze vergoeden je de schade OF ze vergoeden je de schade niet.
Ik weet dat een speed pedelec heel erg op een fiets lijkt, maar het is wettelijk gezien geen fiets! Het rechtvaardigt bijvoorbeeld daardoor niet dat je wettelijk gezien op fietspaden mag fietsen waar dat verboden is, ook niet als je dat doet met een snelheid van slechts 20 km/uur, ook al produceert je speed pedelec geen schadelijke uitlaatgassen en ook al fiets je zeer defensief en ook al doe je dat zonder helm en zonder kenteken. Als je op zo'n fietspad rijdt, dan zou je dus voor dat rijden op het fietspad bekeurt kunnen worden. Ook kun je een bekeuring verwachten voor bijvoorbeeld het niet dragen van een helm en het niet voeren van een nummerplaat.
Als je op zo'n fietspad betrokken bent bij een ongeval (en je loopt er niet met de speed pedelec aan de hand) met een zwakke verkeersdeelnemer, dan ben je in principe dus fout en kun je voor de schade opdraaien, waarbij je (zie eerder) volgens mij niet voor de volle 100% op je verzekeringsmaatschappij hoeft te rekenen. Ik verwacht namelijk dat deze verzekeringsmaatschappij een deel van de schade op jou zal proberen te verhalen.
Het verhaal van FreddyH is in mijn ogen dus helemaal niet zo theoretisch, maar gewoon de keiharde werkelijkheid. Een waarheid die we het liefst niet onder ogen willen zien als we bewust (of onbewust) de regeltjes overtreden die gelden voor bromfietsen.
Voor iedereen (zeker in NL) die nog niet overtuigd is, die moet maar eens Artikel 185 van de Wegenverkeerswet doornemen, bijvoorbeeld
hier op Wikipedia. Zwakke verkeersdeelnemers zijn weliswaar fysiek minder beschermd in het verkeer, maar met de juridisch-financiële bescherming zit het wel goed.
Wat je als sterke verkeersdeelnemer bij een ongeval met een zwakke verkeersdeelnemer nog kunt doen, is je beroepen op overmacht. We kennen de verhalen die ook al hier zijn gepost van "geinende tieners op fietsen die een ongeluk hebben veroorzaakt". Het zal niet meevallen om je te beroepen op overmacht. Een aardig en toegankelijk stukje tekst wat daarover gaat is
dit artikel wat op verzekeringen.nl te vinden is met de titel "De zwakke verkeersdeelnemer is koning". Voor onze Belgische forumleden meer dan interessant, zeker wanneer ze besluiten om eens de grens met NL over te stromeren. Ik ben het dan ook helemaal eens met de conclusie van Stromend hierboven. En dan beweren ze overal in de wereld dat "die Ollanders" zuinig zijn...
Just my 2 cents.
.