Alternatief van Eneco

Plaats reactie
Gebruikersavatar
iMart
Pro
Pro
Berichten: 32
Lid geworden op: 06 dec 2017, 12:30

Kreeg vandaag een nieuwsbrief van Eneco waarin stond dat ze met de ontwikkeling van een duurzame windrugzak bezig zijn. Mogelijk een alternatief voor als de Stromer accu bijna leeg is of nog sneller te gaan....ik vind hem grappig, over zijn functie heb ik mijn twijfels.
DE432D53-CC93-44BC-B754-45BA860EE724.jpeg
DE432D53-CC93-44BC-B754-45BA860EE724.jpeg (135.48 KiB) 3364 keer bekeken
Laatst gewijzigd door iMart op 19 dec 2017, 16:50, 1 keer totaal gewijzigd.
AirMart.One - ST1 X SPORT Charcoal 983 Wh 2x55 ww - Blinker + laser.
Lomito

Eneco staat niet bekend om het op de markt brengen van zaken die gretig aftrek vinden en rendabel zijn. Het is vooral een energiebedrijf dat wil Deugen, zichzelf een groen imago aanmeten en zogenaamd wil MVO'en. Ondertussen is Eneco zo'n beetje failliet door te vaak in kansloze groenprojecten te springen. Net als bij Elon Musk wordt op een kwade dag de subsidiekraan dichtgedraaid en dan valt zo'n bedrijf direct om.
Wiebe
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1030
Lid geworden op: 06 dec 2017, 21:50
Locatie: Gouda
Merk SP: Klever N Rogue
Km-stand: 7000

Daarentegen zijn bedrijven zoals Eneco hard nodig. Het is een grote energiemaatschappij die wel zijn best doet om groene energie op de markt te krijgen en de ogen open houd voor duurzame initiatieven en die stimuleert.
Wat mij betreft mag je dan subsidie blijven krijgen. Subsidie in niet-duurzame energie is overigens nog steeds veel groter dan in de duurzame, maar dat is dan op 1 of andere manier geaccepteerd......

Mijn directe energieverbruik is sinds 2 december iig gedaald van 6 liter benzine (of OV, maar ik weet niet wat dat kost ;)) naar 1.2 kWh per werkdag :cool2:
Stromer St1X dec 2017 22" Orange, 814 Wh, 32 km enkel, 43506 and not counting anymore.
Klever N Rogue 2023 L Titan, 1200 Wh, 32 km enkel, 4000+ and counting.
Lomito

Het probleem met duurzaam is dat het doorgaans weinig duurzaam is. Om je een voorbeeld te geven van duurzaamheidsgekte: een totaal ongeïsoleerde woning, massieve muren, overal enkel glas, kieren bij de ramen/deuren waar je je haar kunt drogen, ofwel een woning met de allerlaagste energieprestatieklassering (energielabel G) kan met slechts 2 maatregelen omgetoverd worden tot een duurzaamheidspaleisje met energielabel A, namelijk door het vervangen van de gasketel met een warmtepomp en het plaatsen van zoveel zonnepanelen dat het jaarverbruik virtueel afgedekt wordt met zonnepanelen.

Je hebt dan nog steeds een akelige tochtwoning waar het nooit comfortabel te krijgen is en met een energieverbruik (150 kWh/m²a) waar je 10 passiefwoningen (15 kWh/m²a) mee kunt verwarmen. En dát noemt men duurzaam... ik noem dat verduurzamen van de verspilling.
Wiebe
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1030
Lid geworden op: 06 dec 2017, 21:50
Locatie: Gouda
Merk SP: Klever N Rogue
Km-stand: 7000

Energie-opwekking zou natuurlijk altijd de sluitpost moeten zijn. Zelf heb ik in mijn jaren 40 woning eerst spouw, dak en vloerisolatie aangebracht, dubbel glas en daarna pas CV met zonneboiler en zonnepanelen. En nu dus verder besparen buiten de deur met de Stromer :cool2:
Stromer St1X dec 2017 22" Orange, 814 Wh, 32 km enkel, 43506 and not counting anymore.
Klever N Rogue 2023 L Titan, 1200 Wh, 32 km enkel, 4000+ and counting.
Lomito

Heel goed, wat dat betreft zitten we op dezelfde lijn. Als iedereen de stappen van de Trias Energetica in de juiste volgorde zou afwerken dan zou er weinig aan de hand zijn maar de overheid en energiebedrijven zitten helemaal op stap 2 (duurzame opwekking) zonder eerst stap 1 (energiebesparing) volledig te benutten. Met de duurzame opgewekte warmte/stroom worden vervolgens slecht geïsoleerde gebouwen verwarmd en/of gekoeld. Ofwel verduurzamen van verspilling.

Destijds ben ik niet begonnen met het volledig isoleren van de woning vanuit milieu-overwegingen en zelfs niet vanwege de besparing op energiekosten maar uitsluitend omwille van comfortverbetering, de besparingen hebben we steeds gebruikt om vervolgmaatregelen te nemen. Die besparing is inmiddels aanzienlijk, momenteel zo'n € 2.000 per jaar en dat neemt komende jaren snel verder toe als gevolg van het doorberekenen van de kosten van het energie- en klimaatakkoord in de Opslag Dure Energie van de energienota.

In de loop der jaren ben ik gaan beseffen dat de overheid haar best doet om te voorkomen dat nieuwe gebouwen al te energiezuinig gemaakt worden, de aanscherping van de energieprestatienorm verloopt zeer traag en er is nauwelijks controle op correcte plaatsing van isolatie en luchtdichting. Onze nieuwbouwwoningen zijn daardoor op papier zeer energiezuinig maar in werkelijkheid zo lek als een mandje.

Ook de keuze om te gaan fietsen is voor mij niet ingegeven door zorg om het milieu, of (geef me een stoel) voor het klimaat, en ook hier niet vanuit financiële overwegingen, hoewel de besparing nogmaals mooi meegenomen is, maar vanuit de behoefte om wat meer te gaan bewegen, aan de conditie te werken, misschien wat gewicht te verliezen en in ieder geval niet de spieren/gewrichten over te belasten.

Zo langzaamaan begin ik er wel veel lol in te krijgen om belastingen/accijnzen te ontwijken. De Stromer helpt daar ook prima bij, zeker nu we de tweede auto hebben verkocht en de eerste auto minder gebruiken sinds mijn vrouw regelmatig op de fiets naar het werk gaat. Alleen al aan vermeden brandstofkosten (62% belastingen!!!) scheelt dat € 2.000 per jaar.

Het huidige klimaat- en energiebeleid van de overheid is gebaseerd op de discutabele aanname dat menselijke CO2-uitstoot catastrofale invloed heeft op het klimaat. Waar de gehanteerde rekenmodellen een stevige stijging van de temperatuur op aarde voorspellen (orde van 4-6° bij verdubbeling van de CO2-concentratie van lucht) laat de praktijk een veel rustiger beeld te zien met slechts 1-1½° bij verdubbeling. Het is dan ook jammer dat de 80-100 miljard euro die we de komende jaren gaan verjubelen aan zinloze CO2-reductie niet steken in een werkelijk toekomstbestendige energievoorziening en energieonafhankelijkheid. De overheid heeft hier een verkeerde afslag genomen en zadelt de bevolking op met onnodige kosten.

Vanuit die achtergrond vind ik het heerlijk om zo weinig mogelijk te moeten bijdragen aan die onzin. Helaas gaan er harde klappen vallen bij met name minder draagkrachtige huishoudens die niet de middelen hebben om een Stromer te kopen of de (huur)woning energiezuinig te maken.
Stromend
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1710
Lid geworden op: 24 sep 2017, 16:41
Locatie: Dieren
Merk SP: Klever X-Commuter
Km-stand: 8200

Stevig pleidooi Lomito. Veel dat je schrijft ondersteun ik. Mijn beeld van de overheid is iets anders.
Ben het met je eens dat verkeerde kansen worden gegrepen, maar besef me dat besluiten over het vastgoed van een ander nemen niet zonder politieke beïnvloeding gebeurd.
Met besparen van onze aarde moet er bij veel partijen een knop om; Rijk, lokale overheden, bedrijven, maatschappelijke partijen en individuen. De overheid is hiervan maar een beperkt deel en hun besluitvorming wordt door allerlei stromingen afgeremd. Hebben we groei van Schiphol werkelijk nodig?

Ik kom veel in energielabel G woningen voor mijn werk maar ook in label A woningen met problemen. Opdrachtgevers voor bouw en renovatie worden door financiële prikkels gestuurd. We geven veel geld uit aan verkeerde zaken. Maar hoe stuur je dit bij zonder overheid?
R&M Cruiser HS 6.000km,
Stromer ST2s 2017, ruim 23.000km,
Klever X Commuter 2019 va. 6-2020
Lomito

In de NL-bouw gaat het fout met de regelgeving rondom de energieprestatie. Die regelgeving is gebaseerd op software die door de installatiebranche ontwikkeld is om installaties te dimensioneren. Heel toevallig wordt in die energieprestatieberekening de invloed van isolatie en luchtdichting ondergewaardeerd ten gunste van gebouwinstallaties. Als gevolg daarvan bouwen we nog steeds energieverspillende woningen maar dan wel met zonnepanelen, zonneboilers en warmtepompen om aan de EPC-eis te voldoen.

Voor geïnteresseerden: https://www.duurzaamgebouwd.nl/visies/2 ... oor-de-epc

Het gaat dus al fout bij een luie overheid die de software van een belanghebbende partij gebruikt om de eigen normering op te tuigen en vervolgens weigert om de veel betere PHPP-software als basis te kiezen met daarmee eisen te stellen voor primair energieverbruik (verwarming, koeling en ventilatie) uitgedrukt in kWh/m² per jaar en secundair energieverbruik voor stroomverbruik (verlichting, gebouwbeheer). Verder ontbreekt het aan een controlesysteem waarbij bewijzen geleverd moeten worden dat de gebruikte materialen en installaties voldoen aan de energieprestatie zoals die in de omgevingsvergunning is voorgesteld en daarbij voldoen aan alle randvoorwaarden voor veiligheid en gezondheid.

Een bekend voorbeeld is de balansventilatie-ellende in de wijk Vathorst in Amersfoort waar de projectontwikkelaar het ventilatiesysteem verving door balansventilatie om aan de EPC-eis te voldoen, de woningen waren onvoldoende geïsoleerd en ter compensatie is voor balansventilatie gekozen in plaats van standaard mechanische ventilatie (ventilatieroosters in de ramen en mechanische afzuiging in keuken, wc en badkamer). Deze maatregel zorgde voor voldoende EPC-reductie met de laagste meerprijs. De woningen waren echter niet ontworpen op een balansventilatiesysteem zodat de luchtkanalen achteraf in het ontwerp verwerkt moesten worden en om de kosten laag te houden werd bezuinigd op geluidsdemping en kwaliteit van de luchtfilters. Om een idee te geven: een summier balansventilatiesysteem voor een woning kan al voor 3K gemaakt worden maar wil je het goed doen met ruime kanalen (=lage luchtsnelheid=geen tochtverschijnselen en geluidsoverlast), effectieve geluidsdemping en minimaal F7-filtermateriaal dan ben je zo het 5K kwijt. De gevolgen zijn inmiddels bekend.

Een ander voorbeeld is de ellende die inwoners van woonwijk de Teuge in Zutphen hebben meegemaakt met het collectieve warmte/koude-opslag (WKO) dat zou zorgen voor een milieuvriendelijke, energiezuinige en goedkope verwarming van de woningen. Door de fouten in de EPC-berekening (onderschatting verwarmingsbehoefte door te hoog geschatte interne warmtelast en te laag aangenomen binnentemperatuur) kon met de individuele warmtepompen de woningen niet op temperatuur gebracht worden en was binnen 2 jaar de bodembron bevroren. Na veel juridisch getouwtrek met de eigenaar van het bronsysteem (Vitens) zijn de bewoners gecompenseerd door de kostenloze vervanging van de warmtepompen door gasketels. Ik heb nog nooit zoveel water/water-warmtepompen tegelijk op Marktplaats gezien... :bj
Stromend
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 1710
Lid geworden op: 24 sep 2017, 16:41
Locatie: Dieren
Merk SP: Klever X-Commuter
Km-stand: 8200

Bij de laatste pilot zijn we een aantal jaren gelden door een bewoner betrokken.
Professioneel opdrachtgeverschap is een kunst. Vrij zeldzaam.
Natuurlijk moeten aannames onder een verantwoording kloppen.

Overigens ken ik veel vergelijkbare voorbeelden, met en zonder schuld van regelgeving en handhavers. Neem nou de verkoop van half/open gastoestellen. Een kind kan het gevaar hiervan uittekenen. Omdat het niet wordt verboden verkopen geiserbouwers ze nog steeds en plaatsen Woningcorporaties ze nog steeds. Ga eens na of en hoeveel doden en zieken dit jaarlijks kost?
Bij een probleem wordt glashard beweert dat het door gebruikersfouten komt dat er doden zoals in Huizen vallen.
R&M Cruiser HS 6.000km,
Stromer ST2s 2017, ruim 23.000km,
Klever X Commuter 2019 va. 6-2020
Plaats reactie