Motie verlichting op St1x en ST2

Gebruikersavatar
Henry
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 2190
Lid geworden op: 30 jul 2017, 11:22
Locatie: Almere

Ik kan het niet laten om het even aan te halen, maar ik ben blij te lezen dat de meningen inmiddels bijgesteld zijn.

Ik sluit me helemaal aan bij de opmerking van Lomito dat duisternis geen bijzondere omstandigheid is. Ik heb al enkele malen hier op het forum gelezen dat mensen uit ploegendienst/avond- of nachtshifts komen en dan naar huis fietsen. Als je dan beperkt wordt in je snelheid door de kwaliteit van de koplamp (terwijl je wel de hoofdprijs hebt betaald voor de fiets), dan denk ik nog steeds dat dit anders had gekund. Ik zeg niet dat de lamp dan gratis moet zijn, maar wel dat je de mogelijkheid moet hebben om die als optie te kiezen. Als je weet dat je bijna nooit 's-ochtsnds vroeg, 's-avonds laat of 's-nachts gaat fietsen, kun je altijd de goedkopere optie kiezen.
Witte ST3 van maart 2019
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

Mountainmac schreef: 12 mei 2018, 08:15 Nobel initiatief, echter alle Speed-pedelec fietsen voldoen aan de typegoedkeuring en daarmee aan de eisen van de wetgever. Die stelt volgens mij geen minimumlichtsterkte. Je moet zichtbaar zijn.

Je mag (moet?) ook zachter fietsen als de zichtcondities dit vragen...

Wat komt er na het licht, de Tektro remmen op de St1x-2017? Die zijn eigenlijk ook minder geschikt voor 45 km/h (vind ik).

Hoe ver wil je gaan: Verplicht Lidar aanbieden voor iedere Speed-pedelec? Want de technologie is beschikbaar en dus moet het evt. tegen meerbetaling aangeboden worden door fabrikanten? Zodat je ook met mist of zware regen 45 km/h kunt? ABS hetzelfde, het is beschikbaar?

Dus qua motie, ja het zou mooi zijn als fabrikanten het beste wat ze te bieden hebben optioneel aanbieden met terugwerkende kracht. Maar toch een 'tegen'.
Ik ben het eens met Mountainmac.

Naar mijn mening dient een groot deel van deze motie niet gericht te worden tot Stromer, maar tot de wetgever.

Stromer voldoet met alle modellen aan de wettelijke eisen en als wij dit onvoldoende vinden, dan deugt de wet niet. Dat kun je moeilijk Stromer aanrekenen.

Ik ben er overigens wél een groot voorstander van dat Stromer weer gewoon opties gaat aanbieden, zodat we tegen bijbetaling het Stromer model van onze keus met behoud van garantie extra veilig, comfortabeler of mooier kunnen maken. Ik verwacht echter dat Stromer hier voorlopig niet aan gaat beginnen, omdat dan te snel duidelijk wordt dat opties de hogere prijs van bepaalde modellen niet rechtvaardigt (wat je bijvoorbeeld ziet in het prijsverschil tussen de ST2 en de ST2 S: tel je de hogere prijs van de duurdere onderdelen op de ST2 S bij elkaar op, dan kom je niet aan het prijsverschil met de ST2).

Naast dat ik vind dat deze motie grotendeels gericht moet worden tot de wetgever, geef ik de motie richting Stromer ook weinig kans van slagen, omdat het haaks staat op het commerciële model waar Stromer naar handelt. Ik heb wel zo mijn mening over dat model -kan anders/kan beter- maar ik denk niet dat Stromer hierin gaat veranderen, alleen omdat wij vinden dat de wettelijke eisen die aan verlichting worden gesteld niet voldoen.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Mountainmac
Expert
Expert
Netherlands
Berichten: 129
Lid geworden op: 18 mar 2018, 10:49

Eens met Stromeur. Ik ben ook niet tegen meer keuze opties richting toekomstige modellen qua verlichting, maar om Stromer te verplichten evt. tegen bijbetaling te retrofitten, = groot deel strekking van de motie, lijkt mij praktisch gezien de afhankelijkheid met de typegoedkeuring onhaalbaar.

Als (geprobeerd te checken, maar kwam niet door de RDW documentatie heen) de verlichting integraal onderdeel is van de typegoedkeuring, dan dient Stromer voor elke verlichtingsoptie 'af fabriek' een nieuwe type goedkeuring op te halen. Dat is een kostbaar proces.

Voor oudere types al helemaal niet haalbaar omdat de fiets dan gelijk integraal moet voldoen aan de huidige maatstaven en opnieuw een typegoedkeuring moet krijgen (dus inc. remlicht en claxon) en zal je denk ik met iedere fiets terugmoeten naar het RDW.

Dus ik begrijp de stemming wel, want veiligheid, maar dat geldt ook voor remmen, het remlicht en de elektrische claxon.

Ik zie meer heil in het krachtig kenbaar maken aan Stromer dat er sterke behoefte is aan meer lichtopties op hun modellen.
St2s, Kinekt, Quadlock, Continental City Plus contact, Spurcycle, R8000 11-28, SQlab inner bar-ends.
Lomito

Stromeur schreef: 12 mei 2018, 13:43 Naar mijn mening dient een groot deel van deze motie niet gericht te worden tot Stromer, maar tot de wetgever.

Stromer voldoet met alle modellen aan de wettelijke eisen en als wij dit onvoldoende vinden, dan deugt de wet niet. Dat kun je moeilijk Stromer aanrekenen.
Dat is de redenering dat je bij slechte zichtomstandigheden maar wat langzamer moet gaan fietsen. Voor de wet is dat een prima redenering maar voor een forens die dagelijks naar zijn werk wil rijden op hoge snelheid en daarvoor ca. 5K aan een snelle fiets uitgeeft is dat niet voldoende.

Ik heb in mijn werk ook te maken met wettelijke eisen en wat gebruikers minimaal eisen. Wanneer een woning door een projectontwikkelaar wordt gespecificeerd dan voldoet deze nét aan de minimale wettelijke eisen voor bijvoorbeeld energieprestatie (lees: volledig luchtlekke en energieverspillende nieuwbouwwoning) terwijl de particuliere opdrachtgever hoge eisen zal stellen aan comfort (binnentemperatuur, stralingstemperatuur, luchtbeweging, installatiegeluid) en daarbij ook nog eens goedkoper uit is qua levensduurkosten (aanschafkosten plus energiekosten over de eerste 10 jaar). Het zal de projectontwikkelaar worst wezen dat bewoners zich krom betalen aan energie in hun oncomfortabele woningen die aan alle wettelijke eisen voldoen terwijl voor de particuliere bouwer energiezuinigheid slechts collateral damage is van een comfortabele woning.

De wet vind ik dan ook van ondergeschikt belang. Het gaat er om wat gebruikers wensen en in tegenstelling tot woningbouw die wordt gedicteerd door schaarste aan bouwgrond in ons overvolle kikkerlandje is een fiets, net als auto's, pizza's en pretparken, een product dat bestaat bij gratie van consumententevredenheid. Luister je niet naar die klanten en een concurrent wel dan is het zo gedaan met de feestvreugde.
Gebruikersavatar
FreddyH
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 9406
Lid geworden op: 24 jan 2018, 17:46
Locatie: regio Eindhoven
Merk SP: Klever X-Speed α

Stromeur schreef: 12 mei 2018, 13:43 Naar mijn mening dient een groot deel van deze motie niet gericht te worden tot Stromer, maar tot de wetgever.

Stromer voldoet met alle modellen aan de wettelijke eisen en als wij dit onvoldoende vinden, dan deugt de wet niet. Dat kun je moeilijk Stromer aanrekenen.
Hmm, dit vind ik persoonlijk een rare redenering. De wet stelt een minimale eis aan verlichting en de fietsen voldoen daaraan. Mooi. Maar dat wij de ervaring hebben dat in de omstandigheden waarin wij het product gebruiken deze verlichting niet voldoende is betekent toch niet dat de wet moet veranderen?
Waar het hier om gaat is dat Stromer geweldige fietsen aanbiedt voor een top prijs. Het zou ze sieren als ze zich daarbij flexibeler op zouden stellen richting het personaliseren van je fiets.

Dit zou hetzelfde zijn als dat we een wetwijziging willen dat speed pedelecs minimaal een 500W motor nodig heeft. Dit omdat onze ervaring is dat je met een zwakkere motor niet veilig tussen auto's kunt rijden. Dit wil toch niet zeggen dat dit dan voor iedereen moet gelden?
Stromeur schreef: 12 mei 2018, 13:43 Ik ben er overigens wél een groot voorstander van dat Stromer weer gewoon opties gaat aanbieden, zodat we tegen bijbetaling het Stromer model van onze keus met behoud van garantie extra veilig, comfortabeler of mooier kunnen maken. Ik verwacht echter dat Stromer hier voorlopig niet aan gaat beginnen, omdat dan te snel duidelijk wordt dat opties de hogere prijs van bepaalde modellen niet rechtvaardigt (wat je bijvoorbeeld ziet in het prijsverschil tussen de ST2 en de ST2 S: tel je de hogere prijs van de duurdere onderdelen op de ST2 S bij elkaar op, dan kom je niet aan het prijsverschil met de ST2).
Het is niet alleen de kale onderdeelprijs, er zitten ook ontwikkelkosten achter. Dus de meerprijs van een M99 Pro tov een M99 Mini is niet de 200 Euro catalogusprijs tussen die 2 modellen maar:
- de genoemde 200 Euro
- de ontwikkelingskosten om de M99 Pro als optie te maken gedeeld door het aantal keren dat ze verwachten dat die optie gebruikt zal worden
- nog wat kosten voor voorraad dingen, extra complexiteit en dus potentieel complexere reparatie zaken, etc.
Verwacht dus een meerprijs van zo'n 400-500 Euro.

Het is een beetje vergelijkbaar met de meerprijs van een grotere batterij: de meerprijs van een 983Wh accu tov een 814Wh accu op een ST2 is 340 Euro. Het verschil tussen die 2 accu's is 13 extra cellen van 3,4Wh. Als je die cellen duur inkoopt dan betaal je 10 Euro per stuk (https://www.nkon.nl/rechargeable/18650- ... i-ion.html) dus zou de meerprijs als je zo rekent 130 Euro of minder moeten zijn...
🇺🇦
There was never a good war, or a bad peace :bn:
[Benjamin Franklin]
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

FreddyH schreef: 12 mei 2018, 14:39 Hmm, dit vind ik persoonlijk een rare redenering. De wet stelt een minimale eis aan verlichting en de fietsen voldoen daaraan. Mooi. Maar dat wij de ervaring hebben dat in de omstandigheden waarin wij het product gebruiken deze verlichting niet voldoende is betekent toch niet dat de wet moet veranderen?
Waar het hier om gaat is dat Stromer geweldige fietsen aanbiedt voor een top prijs. Het zou ze sieren als ze zich daarbij flexibeler op zouden stellen richting het personaliseren van je fiets.
Ik zou een verzoek richting Stromer heel anders, en ook veel breder, aanpakken dan via een motie een motie over enkel de verlichting die - ook al gaan we op ons kop staan - gewoon voldoet aan de wettelijke eisen.

Zoals gezegd ben ik er groot voorstander van dat Stromer opties gaat aanbieden. Maar dan zou ik in een schrijven/motie/overleg/whatever veel sterker gaan zitten op duurzame klantenbinding dan te gaan ageren tegen eisen die de EU stelt aan verlichting, want dat veegt Stromer in nog minder zinnen dan dat ik er nu aan besteed van tafel en dan ben je in één klap uitgepraat.

Als het zou lukken om met een delegatie bij Stromer aan tafel te gaan zitten, dan zou ik daar zo lang mogelijk willen blijven zitten.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

FreddyH schreef: 12 mei 2018, 14:39
Stromeur schreef: 12 mei 2018, 13:43 Ik ben er overigens wél een groot voorstander van dat Stromer weer gewoon opties gaat aanbieden, zodat we tegen bijbetaling het Stromer model van onze keus met behoud van garantie extra veilig, comfortabeler of mooier kunnen maken. Ik verwacht echter dat Stromer hier voorlopig niet aan gaat beginnen, omdat dan te snel duidelijk wordt dat opties de hogere prijs van bepaalde modellen niet rechtvaardigt (wat je bijvoorbeeld ziet in het prijsverschil tussen de ST2 en de ST2 S: tel je de hogere prijs van de duurdere onderdelen op de ST2 S bij elkaar op, dan kom je niet aan het prijsverschil met de ST2).
Het is niet alleen de kale onderdeelprijs, er zitten ook ontwikkelkosten achter. Dus de meerprijs van een M99 Pro tov een M99 Mini is niet de 200 Euro catalogusprijs tussen die 2 modellen maar:
- de genoemde 200 Euro
- de ontwikkelingskosten om de M99 Pro als optie te maken gedeeld door het aantal keren dat ze verwachten dat die optie gebruikt zal worden
- nog wat kosten voor voorraad dingen, extra complexiteit en dus potentieel complexere reparatie zaken, etc.
Verwacht dus een meerprijs van zo'n 400-500 Euro.
Snap ik en mee eens. Maar ik keek sec naar de verschillen in afmontage tussen de ST2 en de ST2 S. De ontwikkelkosten van de onderdelen zijn in dit specifieke geval immers niet voor Stromer, maar voor de fabrikanten, en dat zijn Supernova (voor de M99 PRO), Shimano (voor het Di2 schakelsysteem) en Magura (voor de MT-5 Next E remmen). De van Stromer/TDCM afkomstige accu en de motor bijvoorbeeld, of het frame, die zijn bij de ST2 en ST2 S identiek dus ook daarin zit geen verschil in ontwikkelkosten.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Gebruikersavatar
FreddyH
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 9406
Lid geworden op: 24 jan 2018, 17:46
Locatie: regio Eindhoven
Merk SP: Klever X-Speed α

Stromeur schreef: 12 mei 2018, 14:46 Zoals gezegd ben ik er groot voorstander van dat Stromer opties gaat aanbieden. Maar dan zou ik in een schrijven/motie/overleg/whatever veel sterker gaan zitten op duurzame klantenbinding dan te gaan ageren tegen eisen die de EU stelt aan verlichting, want dat veegt Stromer in nog minder zinnen dan dat ik er nu aan besteed van tafel en dan ben je in één klap uitgepraat.
Volgens mij is het niet ageren tegen de minimale eis van de EU maar tegen het beleid van Stromer om een fiets te bouwen die welliswaar voldoet aan de minimale eis van de wet, maar niet aan die van een deel van haar gebruikers.
Als het alleen ging om het minimale te bouwen wat de wet voorschrijft dan had Stromer nooit een ST2 of alles wat later kwam hoeven bouwen. Waar is die connectiviteit immers vastgelegd in de wet? Nergens.
Stromeur schreef: 12 mei 2018, 14:46 Als het zou lukken om met een delegatie bij Stromer aan tafel te gaan zitten, dan zou ik daar zo lang mogelijk willen blijven zitten.
Dat snap ik, en daarmee ben ik het ook helemaal eens. Maar het begint wel met kenbaar maken dat je niet tevreden bent met de keuzes die Stromer maakt. Als je dat kunt doen met de handtekening van een groot deel van de Stromer rijders dan maak je meer indruk dan wanneer je het alleen tegen je dealer vertelt.

Aan de andere kant: jij kent de Stromer organisatie beter dan ik dus hoe je dit het beste kunt aanvliegen moet je niet aan mij vragen. Maar ik ben het 100% eens met de boodschap van Chris.
🇺🇦
There was never a good war, or a bad peace :bn:
[Benjamin Franklin]
Gebruikersavatar
FreddyH
Veteraan
Veteraan
Netherlands
Berichten: 9406
Lid geworden op: 24 jan 2018, 17:46
Locatie: regio Eindhoven
Merk SP: Klever X-Speed α

Wat mij betreft zou het doel in deze moeten zijn:
- Stromer ziet in dat een deel van haar klanten ontevreden is over de koplamp
- Stromer denkt mee in een technische oplossing om de M99 Pro op andere modellen te krijgen, de oplossing hiervoor is niet moeilijk (hebben wij zelfs al bedacht), maar door de benodigde componenten in een geschikte verpakking te stoppen zodat deze makkelijk in het frame past wordt het ombouwen gemakkelijk en risicoloos
- De officiele Stromer dealer bouwt die oplossing in, uiteraard met behoud van garantie.

De klant betaalt de ombouw, waarvan een deel gaat naar Stromer voor het aanleveren van het "kastje", een deel naar de FM voor het inbouwen en een deel naar de nieuwe koplamp.

Mijn mening: dit gaat Stromer goed doen. Maar ik ben Stromer niet...
🇺🇦
There was never a good war, or a bad peace :bn:
[Benjamin Franklin]
Gebruikersavatar
Stromeur
Admin | Forum Supporter
Admin | Forum Supporter
Netherlands
Berichten: 22816
Lid geworden op: 15 mei 2017, 20:18
Locatie: Friesland
Merk SP: Stromer ST3 PINION SE

FreddyH schreef: 12 mei 2018, 15:00 Maar het begint wel met kenbaar maken dat je niet tevreden bent met de keuzes die Stromer maakt. Als je dat kunt doen met de handtekening van een groot deel van de Stromer rijders dan maak je meer indruk dan wanneer je het alleen tegen je dealer vertelt.
Ik zou het bezwaar daarom breder maken dan alleen de koplamp. Persoonlijk zou ik de koplamp gebruiken als belangrijke aanleiding, en het verder breder doortrekken naar opties in het algemeen. Wat nu is het de koplamp vanwege de teleurstelling over het kleine broertje van de M99 PRO, als het straks gaat regenen zijn het weer de banden, is de ST2 eindelijk uitgeleverd krijgen we weer een koop forumleden met een zere kont die een ander zadel willen, valt de eerste bejaarde van zijn e-bike omdat-ie zich een rolberoerte schrikt van de toeter, dan willen we er weer een fietsbel naast en ga zo maar door.
FreddyH schreef: 12 mei 2018, 15:00 Aan de andere kant: jij kent de Stromer organisatie beter dan ik dus hoe je dit het beste kunt aanvliegen moet je niet aan mij vragen. Maar ik ben het 100% eens met de boodschap van Chris.
Ik heb vorig jaar op Eurobike 2,5 uur lang met meerdere mensen van Stromer om de tafel gezeten (Sales en Techniekmensen Benelux, Marketing uit Zwitserland) en degenen die toen al actief waren op het forum weten nog wel wat voor een enorme vragenlijst ik op ze heb afgevuurd. 75% werd gepareerd met: typegoedkeuring. En dan zowel: mag niet vanwege etc, als: hoeft niet vanwege etc. Dat eerste daar kunnen we niks tegen beginnen, maar dat tweede zeker wel, want dáár kunnen we met klem een beroep gaan doen op de goodwill van Stromer. Maar zoals gezegd zou ik het argument (of de motie) dan op een totaal andere manier en toon in elkaar draaien.
Stromer ST1 X 2017 - Stromer ST2 S 2018 - Klever X ALPHA 45 2021 - Stromer ST3 PINON 2023
Plaats reactie