Milieudefensie in beroep tegen uitspraak schone lucht

[Lomito]

[Discussie afgesplitst van het Fijnstof en de Speed Pedelec-topic. Stromeur.]

Vandaag is in het nieuws dat Milieudefensie in hoger beroep gaat om de fijnstofclaim waarbij de overheid aangespoord zou moeten worden tot meer beleidsmaatregelen tegen fijnstof. De gelijkenis met de CO2-reductiezaak van die andere lawaaipapegaai Urgenda doemt op hoewel in die zaak de rechter een politieke pet had opgezet en de zaak in eerste instantie gewonnen werd door Urgenda en waarbij de Staat in hoger beroep gaat.

Ik zie ook een overeenkomst bijvoorbeeld een SWOV die in de veiligheidsmonitor 2017 spreekt over het aantal fietsdoden dat niet daalt EN het stijgende aantal fietsdoden onder 60-plussers. Verwarrende informatie die vooral tot doel heeft de suggestie te wekken dat de veiligheid op het fietspad achteruit holt terwijl het omgekeerde juist het geval is: het aantal fietsdoden is al 10 jaar niet gestegen (hoera), het aantal fietskilometers is in die periode met 15% gestegen (dubbel hoera) zodat de fietsveiligheid is verbeterd (driewerf hoera). Waarom zulke negatief geformuleerde berichten terwijl we juist blij zouden moeten zijn dat het aantal fietsdoden niet gestegen is en de fietsveiligheid is toenemen? Ook het feit dat er meer 60-plussers in het fietsverkeer sterven (lees: toenemend aandeel 60+ bij gelijkblijvend aantal fietsdoden) kan als een positief bericht gezien worden omdat ook hun fietsdeelname aan het verkeer is toegenomen.

Zoals gezegd zie ik overeenkomsten met fijnstof waarbij het volgens mij nog altijd zo is dat de hoeveelheid door de mens geproduceerde fijnstof sterk gedaald is, vooral door het toepassen van (roet)filters en zuiniger auto's. Ook hier hoera voor wat we bereikt hebben. Zoals elke verkeersdode te veel is willen we graag dat de fijnstofuitstoot verder verlaagd wordt maar daarbij moeten de maatregelen wel in verhouding blijven staan tot de investeringen, het draait dus om efficiency.

Een voorbeeld: afgelopen decennia zijn veehouders op enorme kosten gejaagd om de ammoniakuitstoot te beperken, denk aan mestinjectie, mestvergisting, export van mest, dure mestkelders. Volgens de Rijksoverheid is de berekende ammoniakemissie met 65% gedaald van 1990-2015, dus hulde voor onze overheid, het heeft ons klauwen vol geld gekost maar ook echt wat opgeleverd... niet dus! Uit metingen blijkt dat de uitstoot niet verminderd is en dat de gigantische investeringen geen effect hebben gehad.

Daarom ben ik blij met initiatieven om zelf de emissies te meten en rekenmodellen zoveel mogelijk links te laten liggen.

[Elsje]

Dat is voor mij een van de redenen dat ik keuzevrijheid tussen fietspad en rijbaan. Vanmorgen in Utrecht zoals altijd gekozen voor het fiets omdat het alternatief was in de file staan tussen de (stinkende) auto's en vrachtauto's.
Dat naast het feit dat ik (in de regen) zo snel mogelijk op mijn plaats van bestemming wil zijn en dan echt niet in de file gaan staan terwijl ik dan naast mij de fietsers lekker zie doorfietsen op al die mooie fietspaden in fietsstad Utrecht. Gelukkig bekeuren ze niet zo snel in Utrecht.

Overigens eens met je analyse al ben ik wel benieuwd wat zelf meten door jan en alleman voor info gaat opleveren.

[Stromend]

Jammer Lomito dat je het gezondheidseffect van fijnstof op de jouw gebruikelijke wijze wederom bagatelliseert. Je mag hier gewoon je eigen mening hebben hoor maar je toont je koning van de TVstoel wetenschap. Van gezondheid geef je weinig blijk van kennis. Jammer.
De wetenschappelijke bewijslast van het effect van fijnstof op gezondheid van mensen is keihard.

Door je parallel met CO2 sla je de plank volledig mis. Maar nogmaals, dat mag je hier hoor. Intelligent vind ik het niet. Voorspelbaar wel.

[Wiebe]

De hoeveelheid fijnstof door uitlaatgassen is inmiddels flink afgenomen door een x-aantal maatregelen. Een van de nu grootste bronnen van fijnstof schijnt het slijtagestof van autobanden te zijn.....

[RHJ]

Afgelopen dagen ook weer herhaaldelijk in het nieuws dat openhaarden, houtkachels, vuurkorven en dergelijke ook (zeker bij smog-achtig weer) een stevige bijdrage leveren aan fijnstof.
Verbieden gaat te ver maar excellente filters verplichten zal een kwestie van tijd zijn.

[Tony Mb]

Luchtkwaliteit verantwoordelijk voor 4% van de ziektelast in Nederland.

Ik wil wel eens weten hoe ze aan dat getal komen.

[Stromeur]

Ik weet niks van de grote getallen, ik ken alleen mijn eigen situatie. Ik heb ruim 20 jaar in Utrecht gewoond, waarvan een groot deel redelijk dicht bij een oprit naar de A2 richting Amsterdam. Ik weet dat de lamellen van de luxaflex, die voor mijn altijd open staande slaapkamerraam hing, binnen een jaar compleet zwart waren aan de buitenzijde. Ik weet dat ik dit dus ook allemaal binnen kreeg, en niet alleen als ik sliep.

En ik weet dat mijn kwaliteit van leven als astma patiënt aanzienlijk is verbeterd toen ik 10 jaar terug naar Friesland verhuisde: meer lucht, meer conditie, meer energie, meer vrolijkheid, minder vaak ziek, betere sportieve prestaties ondanks het feit dat ik ouder ben geworden etc. (Alleen de hooikoortsperiode is hier weer lastiger.)

Fijnstof is hele gore troep. Hoe minder we daarvan de lucht in blazen, hoe beter.

[Stromend]

[Tony Mb]

Ik heb ook vroeger aan een erg drukke straat gewoond en daar lag het roet ook op de vensterbank. Niet echt fijn stof.
Ik had er overigens gelukkig geen last van. De enen persoon is er gevoeliger voor dan een andere. Maar tegenwoordig krijg je het ene na het andere doemcenario door je strot geramt alsof iedereen plots dood gaat aan fijnstof. Volgens mij worden we gemiddeld nog steeds ouder en ben ik ervan overtuigt dat de lucht nog nooit zo proper is geweest sinds de industriele revolutie. En die mag / kan nog best wel wat zuiverder dat hoor je mij niet zeggen.

Neemt niet weg dat ik toch wel wil weten hoe ze aan zulk cijfer komen.

[Stromeur]

Ik heb ook vroeger aan een erg drukke straat gewoond en daar lag het roet ook op de vensterbank. Niet echt fijn stof.

Als ik me niet vergis is roet een component van fijnstof.