Arnhem en Nijmegen weren diesels ouder dan 2004

[Lomito]

Op zich een goede keuze, een (diesel)auto minder is altijd goed... Desondanks zal zo'n milieuzone weinig zoden aan de dijk zetten gezien de omvang van de zone en de bijdrage van de betreffende oude dieselauto's ten opzichte van de totale hoeveelheid fijnstofuitstoot waarvan een groot deel natuurlijke fijnstof en uitstoot uit buurlanden. Ik kom regelmatig in Arnhem en Nijmegen en heb nooit de indruk gekregen dat de lucht meer vervuild is dan elders in de provincie. Als je kijkt naar fijnstofkaartjes is de kwaliteit zelfs beter dan grote delen in Gelderland (Vallei-kippen) en Noord-Brabant (Peel-varkens) die te maken hebben met uitstoot van intensieve veeteelt.

De zones worden nu ingesteld omdat op enkele plekken in de stad de norm EN op sommige momenten op de dag overschreden worden. Het beleid wordt nu op die extreme situaties bepaald terwijl er over de hele stad genomen EN over een volledig etmaal eigenlijk weinig aan de hand is.

Voor mij is het dan ook vooral symboolpolitiek, gemakkelijk scoren met goede bedoelingen en bovendien een leuk verdienmodelletje voor de gemeente via geautomatiseerde handhaving... Niet dat ik tegen het uitfaseren van vervuilende dieselauto's ben, maar wel tegen de aanname dat de luchtkwaliteit in de stad merkbaar zal verbeteren met de ingestelde milieuzone, dat is een valse suggestie van politieke partijen die gemakkelijk willen scoren.

[Stromend]

Elke verbetering van luchtkwaliteit geeft gezondheidswinst. Ook onder de norm zijn gezondheidseffecten.
Hieronder zie je hoe groot de ziektelast door luchtvervuiling in Nederland tov. andere oorzaken is.
Vrijwel alle effecten zijn lange termijn effecten(we hebben geen lange termijn gen).
De meeste mensen hebben geen idee dat er 30 soorten bijen waren.

Ziektelast+door+milieu+is+5,7%25.jpg

Wonderlijk dat een 86 jarige ons de richting moet wijzen terwijl wij de toekomst hebben.
Oh, ja er zijn nog steeds strijdige belangen en er valt geld te verdienen.
Moet denken aan 2 cows

[Tomasj]

Op zich een goede keuze, een (diesel)auto minder is altijd goed... Desondanks zal zo'n milieuzone weinig zoden aan de dijk zetten gezien de omvang van de zone en de bijdrage van de betreffende oude dieselauto's ten opzichte van de totale hoeveelheid fijnstofuitstoot waarvan een groot deel natuurlijke fijnstof en uitstoot uit buurlanden. Ik kom regelmatig in Arnhem en Nijmegen en heb nooit de indruk gekregen dat de lucht meer vervuild is dan elders in de provincie. Als je kijkt naar fijnstofkaartjes is de kwaliteit zelfs beter dan grote delen in Gelderland (Vallei-kippen) en Noord-Brabant (Peel-varkens) die te maken hebben met uitstoot van intensieve veeteelt.

De zones worden nu ingesteld omdat op enkele plekken in de stad de norm EN op sommige momenten op de dag overschreden worden. Het beleid wordt nu op die extreme situaties bepaald terwijl er over de hele stad genomen EN over een volledig etmaal eigenlijk weinig aan de hand is.

Voor mij is het dan ook vooral symboolpolitiek, gemakkelijk scoren met goede bedoelingen en bovendien een leuk verdienmodelletje voor de gemeente via geautomatiseerde handhaving... Niet dat ik tegen het uitfaseren van vervuilende dieselauto's ben, maar wel tegen de aanname dat de luchtkwaliteit in de stad merkbaar zal verbeteren met de ingestelde milieuzone, dat is een valse suggestie van politieke partijen die gemakkelijk willen scoren.

NOx is erg ongezond, en de concentraties van deze stof zijn blijkbaar meetbaar hoger in steden waar diesels rondrijden. Ik doe binnenkort mee aan een project om nauwkeurig vast te leggen hoeveel verschil het maakt

[Stromend]

[Tony Mb]

Je diesel verkopen omdat je er niet mee rijdt is een prima reden...
Maar nu rijdt er wel iemand anders veel kilometers mee dan jij

[Tomasj]

Het allergrappigste is dat moderne euro 6 dieselmotoren minder vervuilend zouden zijn dan benzinemotoren met rechtstreekse injectie.

[Lomito]

Elke verbetering van luchtkwaliteit geeft gezondheidswinst.

Dat is eenzelfde uitspraak als "lagere uitstoot van CO2 draagt bij aan vermindering van opwarming van de aarde" waarbij die vermindering niet eens meetbaar is en andere oorzaken van opwarming worden ontkend.

Bij deze vraagstukken draait het steeds om de ontbrekende afweging van doel en middelen, om effect en efficiëntie van de genomen maatregelen. Arnhem is bijvoorbeeld niet bepaald SP-vriendelijk zoals met het verbannen van SP-ers op het RijnWaalpad terwijl juist het stimuleren van de speed pedelec veel meer fijnstofreductie geeft dan het verbannen van oudere dieselauto's.

Men is vooral bezig met getuigenispolitiek met het nemen van gemakkelijke maatregelen die vooral veel geld kosten en geen meetbaar effect hebben: all pain, no gain.

[Stromend]

CO2 vergelijken met NOx en fijnstof? Ben je door je argumenten heen Lomito?
https://www.nu.nl/gemeenteraadsverkiezi ... raden.html

[Marco Verkerk]

De partij in Arnhem die nu de meeste publiciteit scoort / het hardste schreeuw krijgt extra veel stemmen bij de gemeente verkiezingen.

Deze bewezen tactiek gebruikt de Mediamarkt en Geert Wilders ook.

En wat is slimmer om als topic gezondheid te nemen, want dat spreek iedere kiezer aan.

[Stromend]

De maatregel heeft een selectief effect op de doorstroming van de centrumring.
De John Frostbrug en Nelson Mandela brug worden iets ontlast ten nadele van de Sagarovbrug.
Voor de te oude diesels is dit straks de enige mogelijkheid om de Rijn over te steken, zonder een prent te scoren. Omdat langs de Pley nauwelijks mensen wonen geeft de groei van NOx en fijnstofuitstoot daar geen gezondheidsverlies van omwonenden. Wel zitten er een school en een dienstencentrum in deze hoogbelaste zone.

De Pley is de drukste N weg van Nederland en krijgt door de maatregel dus nog een klein beetje meer te verstouwen. Nadat de A 15 is doorgetrokken (na 35 jaar) wordt dit knooppunt ontlast.
https://nos.nl/artikel/2199760-in-arnhe ... uzone.html