Voel je door ons niet opgejaagd ajb. Soms past betalen en je verlies nemen gewoon beter als je het druk hebt.
Maar als je er werk van maakt, dan zou ik opteren voor beide. Het CJIB voert immers alleen maar het beleid uit, de gemeente heeft dit bedacht. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt dan zou ik die er meteen opzetten, scheelt jou ook weer wat tijd. Al zul je ze waarschijnlijk wel eerst e.e.a moeten uitleggen en voorkauwen voordat ze je zaak accepteren. Een advocaat kan natuurlijk ook, die zal minder snel miepen en meteen van start gaan.
Wat mij betreft mag je naar de informatie op het Stromer Forum verwijzen. Alles op het forum is openbaar en Lamkram heeft de berichten keurig geanonimiseerd, dus we brengen niemand persoonlijk in diskrediet.
Ik heb ook geen flauw idee. Ik vind persoonlijk dat Amsterdam hier een modderfiguur slaat. Dat toeristencircus is inderdaad letterlijk overal binnen de grachten gaande (en daarbuiten wordt het ook al steeds erger). Bedrijven zoals über en airbnb i.c.m. met het totaal ontbrekende winkelbeleid hebben de stad mede tot een pretpark gemaakt. Heel erg jammer. En dat dan nu gebruiken om de milieuvriendelijke speed pedelec buiten spel te zetten: zonde hoor. Ik vind het niet passen bij een, in de basis toch behoorlijk "linkse" stad en het internationale visitekaartje van Nederland als fietsland.
Rotterdam is de eerste stad van de Grote Vier die kritisch kijkt naar de landelijke wetgeving en overweegt om de speed pedelec terug het fietspad op te laten. Tegelijkertijd gooit Amsterdam ons op de grote hoop met stinkende brommers en opgevoerde snorders met bekeuringen op de koop toe.
Je zou je dealer ook eens kunnen vragen wat zij hebben gedaan met de bekeuringen die daar op de mat rollen voor hun leen-, huur- en leaseStromers die door de tunnel zijn gegaan: betalen of protesteren. En als je wil kan ik het verhaal ook voorleggen aan de Kopgroep.