Hoezo een grotere accu?? Waterstof!!!

[Witte]

https://www.ad.nl/auto/dit-is-s-werelds ... d5c17498f9

[Witte]

Kunnen we ook lekker zegeltjes sparen

[Wiebe]

Hoeveel geluid maakt zo'n ding eigenlijk. Dat weet ik van waterstofauto's overigens ook niet. Wel uiteindelijk weer extra reistijd omdat je moet tanken.....

[Tomasj]

Waterstof heeft veel te veel nadelen om ooit door te breken. Zo kan het bvb niet efficiënt geproduceerd worden. De petroleumnijverheid probeer waterstofgas te pushen omdat ze dat als nevenproduct bij het raffinageproces opvangen, maar eens die olienijverheid slinkt, zal blijken dat waterstof produceren véél te véél energie kost

[Buzze]

Zo kan het bvb niet efficiënt geproduceerd worden. De petroleumnijverheid probeer waterstofgas te pushen omdat ze dat als nevenproduct bij het raffinageproces opvangen,

Niet geheel correct. Waterstof kan perfect op verschillende manieren geproduceerd worden. Niet enkel als nevenproduct van de petrochemie, maar ook van de "gewone" chemie. Nadeel is dat momenteel veel van die waterstof gewoon afgefakkeld wordt omdat ze niet zuiver genoeg is. Eens het rendabel wordt, zal het echter niet moeilijk zijn om die waterstof te zuiveren.
Daarbij kan waterstof perfect geproduceerd worden uit water, al vraagt dat electriciteit, en dan is het maar de vraag waar die stroom vandaan komt. Als die stroom "groen" is, geen probleem wat mij betreft.
Persoonlijk vind ik het ook een minder goeie oplossing om wagens te laten rijden op waterstof, mede door de productie- opslag- en transportproblemen. De petroleumindustrie zou dit wel leuk vinden omdat dan van hun infrastructuur gebruik gemaakt kan blijven worden, en je hebt uiteraard het gemak van "eventjes tanken en weer op weg". Je verliest echter heel wat energie om waterstof te maken, op te slaan, transporteren en weer omzetten. Dan steek ik liever gewoon de stekker in het stopcontact. De Quickcharge van Tesla is wat dat betreft een goeie oplossing.

In een waterstofauto hoor je, naar 't schijnt, evenveel als in een gewone elektrische wagen. Zo las ik toch in het verslag over de Toyota Mirai. Het ontspannen van de waterstof hoor je niet, wel de elektromotor en een luchtpomp die de buitenlucht in de brandstofcel perst. artikel autowereld

Hoe je dit alles in een fiets geperst krijgt verbaast me niet helemaal, wel dat je het uberhaupt zou proberen. Het artikel vermeldt de laadtijden (terecht) en het rijbereik (grotendeels onterecht) als argument. Ik vraag me ook af wie er zo'n fiets zou willen kopen.

[Tomasj]

Zo kan het bvb niet efficiënt geproduceerd worden. De petroleumnijverheid probeer waterstofgas te pushen omdat ze dat als nevenproduct bij het raffinageproces opvangen,

Niet geheel correct. Waterstof kan perfect op verschillende manieren geproduceerd worden. Niet enkel als nevenproduct van de petrochemie, maar ook van de "gewone" chemie. Nadeel is dat momenteel veel van die waterstof gewoon afgefakkeld wordt omdat ze niet zuiver genoeg is. Eens het rendabel wordt, zal het echter niet moeilijk zijn om die waterstof te zuiveren.
Daarbij kan waterstof perfect geproduceerd worden uit water, al vraagt dat electriciteit, en dan is het maar de vraag waar die stroom vandaan komt. Als die stroom "groen" is, geen probleem wat mij betreft.

Persoonlijk vind ik het ook een minder goeie oplossing om wagens te laten rijden op waterstof, mede door de productie- opslag- en transportproblemen. De petroleumindustrie zou dit wel leuk vinden omdat dan van hun infrastructuur gebruik gemaakt kan blijven worden, en je hebt uiteraard het gemak van "eventjes tanken en weer op weg". Je verliest echter heel wat energie om waterstof te maken, op te slaan, transporteren en weer omzetten. Dan steek ik liever gewoon de stekker in het stopcontact. De Quickcharge van Tesla is wat dat betreft een goeie oplossing.

Je zegt dus gewoon krek hetzelfde als wat ik zeg, er bestaat op dit ogenblik geen enkele proces om op een efficiënte manier H2 te produceren, de electrolyse is een mooi voorbeeld, heeft een zeer slechte energie-efficiëntie, je gebruikt met de nieuwste technologie nog steeds 65 KW om een kg H2 te produceren, en die kg H2 geeft je 40 KW energie. Verder is transport en opslag ook erg energieverbruikend. Na jaren van onderzoek is er nog steeds geen doorbraak.
Ik vermoed dat de echte toekomst de solid state batterij zal zijn.

In een waterstofauto hoor je, naar 't schijnt, evenveel als in een gewone elektrische wagen. Zo las ik toch in het verslag over de Toyota Mirai. Het ontspannen van de waterstof hoor je niet, wel de elektromotor en een luchtpomp die de buitenlucht in de brandstofcel perst. artikel autowereld

Hoe je dit alles in een fiets geperst krijgt verbaast me niet helemaal, wel dat je het uberhaupt zou proberen. Het artikel vermeldt de laadtijden (terecht) en het rijbereik (grotendeels onterecht) als argument. Ik vraag me ook af wie er zo'n fiets zou willen kopen.

[LNY]

Leuke, maar erg ingewikkelde discussie.
Waterstof is niet zaligmakend.
Maar 100% elektrische(stekker) voertuigen ook niet.
Er wordt vaak alleen gekeken naar de uitstoot van de auto en de elektriciteit die daarvoor nodig is. Maar de schade die de productie en recycling van een accu aanrichten wordt zelden meegenomen.

Het ontginnen van de grondstoffen voor accu's is op dit moment nog een zeer verontreinigende activiteit met veel vervuiling en verspilling (water).
Daarnaast is er ook een verwachting dat er een schaarste aan grondstoffen voor accu's gaat ontstaan.
Als dat gebeurt aan de andere kant van de wereld kun je hier wel van de voordelen van minder of geen uitstoot van uitlaatgassen genieten. Maar dat is natuurlijk niet fris

Voordat een electrische auto ook maar 1 km heeft gereden is er al 2 x meer CO2 uitgestoten dan bij de productie van een conventionele auto.
De recycling van een elektrische auto kost ook nog eens 2 x zoveel CO2 als een conventionele auto.

Als je 100% groene energie inzet (dus geen verbrande biomassa, maar echt groen) voor de productie en transport van waterstof, zou dat best eens minder belastend kúnnen zijn dan een stekkerauto. Maar ja, dat is ook niet morgen geregeld.
Voordeel is wel dat je redelijk lokoaal/ regionaal waterstof kunt produceren. Lokaal lithium delven is een grotere uitdaging.

Ik vind dit een lastige discussie omdat er nog zoveel doorontwikkeld wordt en efficienter wordt gemaakt, waardoor de schade van een elektrische auto minder kan worden. Maar over wanneer hebben we het dan? En hoeveel minder gaat die schade dan zijn?
Daarnaast wordt deze hele discussie enorm beinvloedt door lobbywerk. Zowel vanuit overheden, olieproducerende bedrijven, autofabrikanten, etc. Daardoor vind ik het lastig om de juiste info te filteren en op waarde te schatten.

Mij maakt het niks uit wat de grote ultieme oplossing voor de opwarming en vervuiling van de aarde wordt. Waterstof, elektrisch rijden, hyperloops, ....Als we er maar wat aan doen en grote stappen gaan zetten.
Daarom ben ik ook best trots dat ik door het stromeren doordeweeks de auto helemaal kan laten staan, zonnepanelen heb (lever meer terug dan ik verbruik) die me groen laten stromeren en ik daarmee een steentje bijdraag

[Buzze]

Je zegt dus gewoon krek hetzelfde als wat ik zeg, er bestaat op dit ogenblik geen enkele proces om op een efficiënte manier H2 te produceren, de electrolyse is een mooi voorbeeld, heeft een zeer slechte energie-efficiëntie,

Sorry, ik heb me niet geheel duidelijk uitgedrukt. Er zijn efficiënte manieren waarbij waterstof als afvalproduct vrijkomt, maar die zijn momenteel niet rendabel genoeg om te zuiveren.
Electrolyse is de manier die momenteel het meest wordt gebruikt wegens 100% zuiver, maar heeft dan het nadeel van het energieverbruik. Opslag en transport is bij alle methoden een "probleem".
M.i. kan je beter de stroom rechtstreeks in je batterij pompen ipv er waterstof mee te maken.

[Buzze]

Er wordt vaak alleen gekeken naar de uitstoot van de auto en de elektriciteit die daarvoor nodig is. Maar de schade die de productie en recycling van een accu aanrichten wordt zelden meegenomen.

Mensen die dit als argument aanhalen staan er zelden bij stil dat ze thuis minstens een tiental gelijkaardige batterijen hebben liggen. In hun smartphones, tablets, ... om het even niet over onze Stromer te hebben. Niemand ligt daar van wakker. Stop zo'n batterij in een auto en zeg dat dat beter is voor 't milieu en men steigert want dat is niet waar.

Geloof het of niet, maar de batterij van mijn ST1X (980Wh) is bijna even groot als de batterij in mijn Prius+ (1kWh).
In een Stromer is die batterij de redding van het milieu, in mijn Prius+ zou het dan plots de reden zijn dat een Prius meer vervuilt craddle to craddle dan een Hummer H1 (volgens een zéér betrouwbare Amerikaanse studie betaald door de petroleumlobby.) Nochtans zorgt die batterij ervoor dat mijn Prius+ rondkart aan 5l benzine/100km, terwijl de gelijkaardige Renault Scenic van mijn collega het met bijna het dubbele moet doen. (cijfers aan de pomp, niet uit de folder) Van de Hummer H1 heb ik geen betrouwbare cijfers, maar doe er nog maar eens de helft bij denk ik.

Het is een feit dat het ontginnen van Lithium niet de meest milieuvriendelijke activiteit is. Idem voor aluminium, ... maar je mag niet voorbij gaan aan recyclage. Aluminium wordt bijna 100% gerecycleerd en is daardoor een pak minder vervuilend geworden ... tot Nespresso op de markt kwam met hun aluminium cups die iedereen gewoon in de vuilbak kiepert.
Batterijen worden, in België toch zeker, vrij consequent gerecycleerd. Bedrijven als Indaver staan nu al klaar om de batterijen afkomstig van elektrische wagens te recycleren. Van het eindproduct worden, nu al, gewoon nieuwe batterijen gemaakt. Door het feit dat elektrische wagens nog een vrij recent gegeven zijn, moet die loop nog opgestart worden, maar hetzelfde gebeurt nu al met de Li-ionbatterijen uit de elektronica.

Dergelijke zaken moeten craddle to craddle bekeken worden en dan denk ik dat er qua productie weinig verschillen gaan zijn. Zeker, de batterij in een elektrische wagen is groter dan die in een gewone of hybride auto. Daarentegen hoeft er geen zware, metalen verbrandingsmotor in, moet er minder gesmeerd worden, enzovoort. Verder zijn de wagens gelijk.
Tijdens zijn leven zal een gewone auto een pak meer CO2 uitstoten dan een elektrische, zeker als die groene stroom tankt. In België zal het in de praktijk als volgt zijn: 51% kernenergie, 29% fossiel en de rest groen (in 2016), voor Nederland liggen de cijfers een pak slechter omdat daar nog veel meer uit fossiele bronnen wordt geproduceerd (70%), slechts 13% is groen.
De extra energie bij aanmaak door de grotere batterij wordt hier teruggewonnen, ook al door het mindere onderhoud dat nodig is. Een elektromotor en batterij zijn quasi onderhoudsvrij. Na de levenscyclus is een moderne wagen bijna 100% recycleerbaar, ook hier zijn geen verschillen tussen beide.

[Tomasj]

En nog een element dat veel mensen vergeten in dat debat: om benzine te raffineren heb je ook electriciteit nodig, en nog geen klein beetje. Een BMW i3 verbruikt niet zoveel meer electriciteit als een BMW 320i (in de laatste om de benzine die hij verbruikt te raffineren).
De petroleumlobby schermt nu met Tesla, en die wagens zijn absoluut een aberratie op ecologisch vlak (te groot, te zwaar, te veel vermogen) en vergelijkt zo'n Tesla dan met een kleine stadswagen op benzine, maar dat is intellectuele fraude. De milieu-impact van een speedpedelec met Li-ion wordt maar door twee andere vervoersmiddelen de loef afgestoken: de voetganger en de fiets. En dan tel ik mensen die naar hun werk zwemmen, schaatsen of roeien niet mee, want dat zijn uitzonderingen. Volgens https://iiw.kuleuven.be/apps/lev/Presen ... olutie.pdf is een Stromer goed voor 9gr CO2, een kleine stadswagen > 200 gr CO2 (de volledige keten ingerekend)