Positie van de Kopgroep (Speed-pedelec Groep der Lage Landen)

[rvaneijk]

Ik heb daar van begin af aan vragen gesteld over de legitimiteit van de kopgroep, maar geen voet aan de grond gekregen. Er kwam meteen de vraag of ik vond dat ze het niet goed deden, ze schoten de verdediging in.
Net weer een berichtje in de groep gegooid.

We gaan het zien. Ik heb Meijerink ook aangesproken in de comments van zijn post. Ik ben benieuwd naar de reactie(s).

[Stromeur]

Ik heb daar van begin af aan vragen gesteld over de legitimiteit van de kopgroep, maar geen voet aan de grond gekregen. Er kwam meteen de vraag of ik vond dat ze het niet goed deden, ze schoten de verdediging in.
Net weer een berichtje in de groep gegooid.

Het probleem is dat sommige vragen op de FB pagina écht niks meer zijn dan gemekker vanaf de zijlijn. En dan snap ik heel goed dat mensen van de Kopgroep zeggen: prima, maar je zou het ook zelf eens kunnen gaan doen in plaats van alles af te kammen.

Dat neemt niet weg dat vragen over de spelregels/legitimiteit/achterban etc. legitiem zijn en beantwoord dienen te worden. Maar zolang er geen rechtsvorm is, en zolang binnen de Kopgroep de angst heerst dat iedere beleidsmaker en politicus en de Fietsersbond en Willem-Alexander de hele dag op de FB pagina van de Kopgroep zit mee te lezen, krijg je alleen een hoop gedraai en dat werkt niet.

[Martin-sps]

Als trekker van de Kopgroep lijkt het me netjes op e.e.a. te reageren.

In de eerste plaats zeggen wij nergens dat wij de leden van de Facebookgroep vertegenwoordigen. Dat kan ook niet ook niet want daartoe bestaat geen formele legitimiteit. Wel melden wij altijd dat we uit de groep voortkomen.
Naar bestuurders waarmee wij praten zijn we daar heel duidelijk over.
Op de Facebookgroep zelf hebben we eerder gemeld dat we transparant zijn in onze overwegingen. Zo hebben we onze beleidsnota gepubliceerd (kan je gewoon downloaden) en hebben we zelfs een verslag van de Kopgroep vergadering geplaatst op de website.
We zijn dus geen vereniging of stichting, maar vinden het wel noodzakelijk om ons zo goed dat gaat naar onze mede-Facebookleden te verantwoorden.
Daarnaast proberen we de geluiden op de Facebooksite zoveel mogelijk te verwoorden, maar uiteraard zullen we niet iedereen hierin 100% tevreden kunnen stellen.

Wij stoppen hier veel energie en vrije tijd in. En moeten af en toe vrije dagen opnemen om gesprekken aan te gaan met beleidsmedewerkers van Provincie, Ministerie, Fietsersbond etc. etc.
Ik vind het dan ook erg jammer dat onze inspanningen om de regelgeving voor de speed-pedelec rijders in de juiste richting om te buigen om bovenstaande manier worden benaderd.
Uiteraard hebben we ons de vraag gesteld of we de legitimiteit van de Kopgroep kunnen versterken. Daartoe moeten we inderdaad overgaan naar een vereniging of stichtingsvorm. Wij sluiten dat absoluut niet uit, alleen zijn we daarin wat terughoudend gezien de inspanning die dat vergt in termen van tijd en geld. Eerste stapje is om onze Facebookpagina om te zetten naar een website.

Tenslotte nog even over het incident met de oproep van Gelderland. Dat is ontstaan door een vervelende samenloop van omstandigheden waarbij twee mensen even niet de tijd hebben genomen iets af te stemmen. Stom en irritant, maar helaas niet meer terug te draaien.

Het goed eis dat ik hier even uitleg kan geven over hoe de Kopgroep in de wereld staat en zich verhoudt tot de Facebookgroep. Ik ben in ieder geval blij dat veel leden ons steunen en dat maakt ook zeker een goede indruk op de beleidsmakers waarmee wij praten.

Was getekend,
Martin de Vries.

[Polling]

Ik heb daar van begin af aan vragen gesteld over de legitimiteit van de kopgroep, maar geen voet aan de grond gekregen. Er kwam meteen de vraag of ik vond dat ze het niet goed deden, ze schoten de verdediging in.
Net weer een berichtje in de groep gegooid.

Het probleem is dat sommige vragen op de FB pagina écht niks meer zijn dan gemekker vanaf de zijlijn. En dan snap ik heel goed dat mensen van de Kopgroep zeggen: prima, maar je zou het ook zelf eens kunnen gaan doen in plaats van alles af te kammen.

Dat neemt niet weg dat vragen over de spelregels/legitimiteit/achterban etc. legitiem zijn en beantwoord dienen te worden. Maar zolang er geen rechtsvorm is, en zolang binnen de Kopgroep de angst heerst dat iedere beleidsmaker en politicus en de Fietsersbond en Willem-Alexander de hele dag op de FB pagina van de Kopgroep zit mee te lezen, krijg je alleen een hoop gedraai en dat werkt niet.

En zelfs dan, open en eerlijk. Ze zullen best snappen dat in zo’n groep de neuzen niet altijd allemaal dezelfde kant op staan.
Ik maak me zorgen over het feit dat ze overal meepraten als de vertegenwoordigers van, en ik betwijfel of ze dat zijn, en zeker of ze at ook blijven...

[Polling]

Ik geloof wel in de goede bedoelingen. Maar ik geloof ook dat de beleidsmakers het idee hebben dat de kopgroep de SP-ers vertegenwoordigt, maar ben daar echt niet van overtuigd. Daarom ook dat ik pleit voor legitimatie, dan weet je wie je vertegenwoordigt.
Het argument dat het zoveel tijd kost, vind ik niet overtuigend. Dat zal zo zijn, zoals alle vrijwilligerswerk tijd kost. Maar dat is geen argument om aan te geven dat wat je doet ook goed is (ookal kan dat wel zo zijn). Hobby’ s kosten tijd.

[rvaneijk]

Als trekker van de Kopgroep lijkt het me netjes op e.e.a. te reageren.

In de eerste plaats zeggen wij nergens dat wij de leden van de Facebookgroep vertegenwoordigen. Dat kan ook niet ook niet want daartoe bestaat geen formele legitimiteit. Wel melden wij altijd dat we uit de groep voortkomen.(...)

Was getekend,
Martin de Vries.

Dag Martin,

Allereerst dank dat je de handschoen oppakt.

Graag wijs ik je op de volgende slide.

26904367_962611227210183_5089727190459164089_n.jpg

Daar staat volgens mij toch echt dat er sprake is van een vertegenwoordiging. De woorden leden en achterban impliceren dat immers. Het kan best zo zijn dat de woorden - naar ik aanneem - ongelukkig gekozen zijn, en dat de intentie er niet is om de gehele groep te representeren. Echter in de context van een publiek debat luistert dit wel heel nauw. Ik ben benieuwd naar je reactie.

[Martin-sps]

Ik vind het fascinerend dat een clubje mensen die zijn opgestaan uit een Facebookgroep om de zaak actief wat verder te brengen, anders dan dat we alleen blijven posten 'hoe erg het allemaal is', nu zo'n beetje afgerekend worden op het feit dat ze met 1300 Facebook leden op de achtergrond, proberen een belang te vertegenwoordigen.

Ik heb geloof ik duidelijk gemaakt dat wij naar bestuurders expliciet vertellen dat wij geen formele vertegenwoordiging zijn.
Tegelijkertijd erkennen we dat onze activiteiten legitimiteit behoeven. En ja, natuurlijk wekken wij ondanks alles de indruk dat we een grotere groep vertegenwoordigen. Want als we het tegenovergestelde zouden doen: :""wij zijn slechts individuen en staan helemaal los van de Facebookgroep", zouden we misschien minder ver zijn gekomen in het verder brengen van het belang van de speed-pedelec groep.

Wij vragen ook om respect (en een beetje geduld) dat we geleidelijk wat aan het opbouwen zijn, wat wellicht zou kunnen uitmonden in een formele vertegenwoordiging. Wij hebben dat zelf nota bene op onze agenda gezet op basis van dit soort geluiden uit de groep.

Je zou er ook voor kunnen kiezen ons positief te steunen, in plaats van je eigen belang zo af te breken.
Zeg vooral wat je niet bevalt aan ons inhoudelijk beleid, wat je erbij wilt hebben, anders etc. Voed ons met video's en foto's van slechte of gevaarlijke situaties, zodat we bestuurders kunnen voorlichten.

De legitimiteit is een issue dat niet van tafel is en we zullen zeker daarover blijven nadenken. We zullen er in ieder geval op toezien dat we in woord en vooral geschrift zorgvuldiger zullen zijn t.a.v. wie of wat we vertegenwoordigen.

En tenslotte blijft er nog gewoon één ding over: voel je je niet goed of onterecht vertegenwoordigt, dan heeft Facebook nog altijd een knopje daarvoor: "Groep verlaten".

[rvaneijk]

Fair enough. Ik sluit me overigens aan bij de argumenten in de - in mijn ogen - zorgvuldige en verstandige afweging van de provincie Gelderland (https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 52201.html).

[LNY]

Ik vind je verhaal op zich best redelijk, Martin. En ik begrijp ook dat je ergens moet beginnen.

Maar je was me kwijt toen je erkende dat je bewust de indruk wilt wekken dat je een grote groep vertegenwoordigd terwijl je ook toegeeft dat dat niet zo is. Dat komt niet helemaal “fris” over. En als je je op het toneel wilt begeven met spelers als bestuurders vind ik dat zeker niet handig.

Ik denk dat je met jullie huidige status veel beter kunt richten op het ondersteunen en adviseren van “erkende” belangenclubs en samen met hen optrekken. Want het is wel duidelijk dat bijvoorbeeld de fietsersbond wel wat ondersteuning en deskundigheid kan gebruiken op dit onderwerp.
Op die manier kun je legitiemer, met een échte achterban, meer deuren openen en kun je wellicht veel meer bereiken.

[Stromeur]

Ik vind het fascinerend dat een clubje mensen die zijn opgestaan uit een Facebookgroep om de zaak actief wat verder te brengen, anders dan dat we alleen blijven posten 'hoe erg het allemaal is', nu zo'n beetje afgerekend worden op het feit dat ze met 1300 Facebook leden op de achtergrond, proberen een belang te vertegenwoordigen.

Ik vind het op mijn beurt fascinerend dat dit smaakje er bij elk kritisch geluid weer doorgeroerd moet worden: kritiek geven mag, maar dan vinden we je wel een beetje ondankbaar.

Daarnaast is de binaire keus tussen de Kopgroep steunen en "blijven posten hoe erg het allemaal is" geen terechte voorstelling van zaken. De werkelijkheid ligt veel genuanceerder.

Ik heb geloof ik duidelijk gemaakt dat wij naar bestuurders expliciet vertellen dat wij geen formele vertegenwoordiging zijn.

Dit is helaas onjuist. Ik beschik over voldoende correspondentie waaruit het tegenovergestelde blijkt, en daarom heb ik dit ook op de agenda van de Kopgroep gezet. Maar ik ben blij dat de Kopgroep dit probleem nu zelf ook inziet en dat hier vanaf nu zorgvuldiger mee omgesprongen wordt. Ik ga er vanuit dat dit ook zal blijken uit de publicatie van stukken op de FB pagina.

Wij vragen ook om respect (en een beetje geduld) dat we geleidelijk wat aan het opbouwen zijn, wat wellicht zou kunnen uitmonden in een formele vertegenwoordiging. Wij hebben dat zelf nota bene op onze agenda gezet op basis van dit soort geluiden uit de groep.

2018 is nog jong. Mij lijkt dat de leden/achterban/FB-groepsleden (?) de Kopgroep aan dit voornemen mogen houden en dat er dit jaar een website plus rechtsvorm komen. Ik denk dat jouw roep om respect daarmee volledig wordt gerechtvaardigd. Succes!

En tenslotte blijft er nog gewoon één ding over: voel je je niet goed of onterecht vertegenwoordigt, dan heeft Facebook nog altijd een knopje daarvoor: "Groep verlaten".

Dit volg ik niet. Dus het lidmaatschap van de FB-groep betekent wél dat je accepteert dat de Kopgroep jou vertegenwoordigt en anders is daar het gat van de deur?! Sorry, maar dat blijkt echt nergens uit de pagina.

Hoe dan ook. Ik wens de Kopgroep het allerbeste met de lobby. Het is niet mijn manier van werken, maar er is te weinig interne steun voor daadwerkelijke verandering, een helder plan van aanpak en meer transparantie. Wat mij betreft is er geen "met of tegen ons", dus zet 'm op!