Speed Pedelec Review

Mooi voorbeeld van hoe het wél moet: Cambridge, cycling capital of the UK... In plaats van het nemen van halfslachtige maatregelen heeft men een groot deel van de stad afgesloten voor autoverkeer en op de overige wegen 30 km/u-limiet ingesteld. Verder is doorgaand verkeer door de stad onmogelijk gemaakt zodat het aantrekkelijker wordt om de fiets te pakken. Door deze maatregelen is de hoeveelheid autoverkeer flink afgenomen waardoor de stad (primair) leefbaarder is geworden en daarnaast (secundair!!) de luchtkwaliteit verbeterd is. Met het juiste beleid heb je geen kwakzalverzones nodig.

Stromend schreef: ↑16 mar 2018, 08:20

Stromend schreef: ↑13 mar 2018, 17:50 Nou, lokaal beleid instellen is net wat Den Haag op lastige dossiers waar regels gesteld moeten worden om leefomgevingskwaliteit te bevorderen. De aanloop naar de omgevingswet staat er bol van.
Geluidsnormen omhoog,
Luchtkwaliteitsnormen oprekken,
Bouwregelgeving versoepelen,
Geurnormen oprekken.
Fijnstof en geurreductie van veehouderijen
Alles dat Den Haag niet wil reguleren om regeldruk te verminderen wordt lokaal neer gelegd.

Zoals deze bijvoorbeeld. Ver opgerekte geluids, trilling- en geurnorm om woningbouw in industriële dorpskern mogelijk te maken. Bouwers, industrie en detailhandel blij. Toekomstige bewoners ziek.
https://www.destentor.nl/brummen/bestem ... ~a736d020/
Marco Verkerk

Stromend,
Gaarne correctie van bovenstaand bericht.
Er staat mijn naam onder terwijl ik het niet geschreven heb!

Vanavond een item over milieuzones bij Radar NPO1 20:35uur...

Edit:
En hierbij de link naar de betreffende uitzending en bijbehorend artikel: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... nederland/

Had nog wel iets beter gekund met iets meer nadruk op samenhangende beleidsmaatregelen, visie op de stad, en iets minder over de verschillen tussen steden. Maar zo tussen de regels door heb ik best wat zaken gehoord die ik hier ook betoogd heb.

Vrijdagavond weer een item over milieuzones: buitenlandse dieselauto's en vrachtwagens krijgen geen boete voor het rijden in milieuzone omdat geen kentekens uitgewisseld worden voor milieudelicten. https://tvblik.nl/eenvandaag/23-maart-2018 (vanaf 5:45).

Dit lijkt me een goede verklaring waarom milieuzones nauwelijks resulteren in meetbare verbetering van de luchtkwaliteit. Als je een milieuzone instelt dan moeten ALLE vervuilende voertuigen geweerd worden, zonder uitzondering. Al was het maar om te voorkomen dat er rechtsongelijkheid ontstaat en uiteraard omdat zo de kans veel groter is dat de luchtkwaliteit ook daadwerkelijk verbetert. D.w.z. méér verbetert dan de luchtkwaliteit buiten de milieuzone.

Want de grootste milieuwinst zit nog steeds in de autonome vernieuwing van het wagenpark, nieuwere auto's zijn zuiniger en stoten daarom minder NOx en fijnstof uit en daarbij praten we niet over enkele honderden vervuilende auto's die geweerd worden maar vele tienduizenden nieuwe auto's die minder uitstoten. Ik verdenk de knotsdolle milieuridders ervan dat zij die autonome verbetering van de luchtkwaliteit zullen gaan claimen als het effect van de milieuzone.

In Arnhem is met enkele relatief eenvoudige ingrepen het auto-/vrachtverkeer drastisch te verminderen:
- voorkomen van doorgaand verkeer (je kunt wel de stad in maar alleen via dezelfde weg er weer uit door op enkele strategische punten de doorgang te belemmeren)
- voorkomen van korte autoritjes in de stad (voorkomen dat je met de auto van de ene wijk naar de andere kunt rijden)
- P+R parkeerplaatsen langs de rand van de stad met gratis parkeerplaatsen, goedkope pendel naar binnenstad of met een leenfiets de stad in
- halveren van de wegcapaciteit voor 'vrij' verkeer op invalswegen, vrijgekomen ruimte beschikbaar stellen voor hulpdiensten, OV, taxi's, gemeentelijke diensten en fietsers (langere reistijd om met de auto de stad in te komen, korter met andere modaliteiten)
- parkeren langs de weg alleen met parkeervergunning
- zeer hoge parkeertarieven voor parkeergarages in de stad

Het idee is niet om autoverkeer onmogelijk te maken maar wel om het gebruik/bezit van de auto te ontmoedigen. Wil je per se met de auto dan is dat zeker mogelijk maar uitsluitend tegen hoge kosten, met lange omwegen en extra reistijd.

En hier nog 8 voorbeelden van steden die weten hoe het WEL moet om de stad leefbaarder, schoner, veiliger ofwel autoluw te maken:

https://www.demorgen.be/nieuws/8-steden ... -be6fd209/

In Nederland zouden we ook minstens 1 zo'n voorbeeldstad moeten hebben, de 9e autoluwe stad op de lijst en een positief voorbeeld voor alle autoverslaafde steden in Nederland. Ik geef Nijmegen en Groningen de meeste kans om de primeur in NL te pakken.

Door de vele werken is het tegenwoordig zowat onmogelijk om nog op een fatsoenlijke manier met de auto in Noord Antwerpen te geraken. Vandaar het steeds aangroeiende aantal fietsers. (waaronder ikzelf). Het zou het moment zijn om zoals Lomito aanhaalt de grote assen van noord naar zuid permanent door te knippen. Waardoor de toestroom van auto's die er eigenlijk niet moeten zijn al zou stoppen.

Lomito schreef: ↑24 mar 2018, 13:56 En hier nog 8 voorbeelden van steden die weten hoe het WEL moet om de stad leefbaarder, schoner, veiliger ofwel autoluw te maken:

Ik moet een beetje lachen met dat lijstje. Antwerpen deed de afgelopen jaren een pak meer ingrepen als Gent en ging zelfs nog een stapje verder door de LEZ als eerste in België in te voeren, en toch staan ze er niet in. Gent wel. Dat zal toch niet zijn omdat De Morgen het lijstje maakte?

Op zich vind ik dergelijke ingrepen niet slecht. Het is een verhaal waarin vele kleintjes een grote moeten maken.
Maar het invoeren van zo'n zones helpen maar zeer beperkt volgens mij. Je kan immers vervuiling die van elders komt niet tegenhouden aan de grens.
Antwerpen voerde zo'n zone in (die jaarlijks strenger gaat worden) maar kan niet verhinderen dat auto's nog dagelijks stil staan op de ring, terwijl de Oosterweelverbinding die hier soelaas moet bieden al jaren wordt tegengehouden door godbetert zelfverklaarde natuurbewegingen.
Antwerpen kan ook niet verhinderen dat de wolken fijnstof uit het Duitse Ruhrgebied, afkomstig van industrie en steeds meer bruinkoolcentrales (want kerncentrales zijn foei)het land binnenwaaien. En dus tonen de eerste meetresultaten dat de zone voorlopig weinig zoden aan de dijk heeft gebracht, tot groot jolijt van de oppositie.

Stromend schreef: ↑27 mar 2018, 08:19 https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/n ... kwaliteit/

Wat een gedraai om de hete brij... de parkeertarieven moeten niet gelijk blijven of verlaagd worden maar juist verhoogd. Met dergelijke laffe maatregelen gaat de luchtkwaliteit niet sneller verbeteren en alle andere problemen van automobiliteit in de stad blijven gewoon bestaan: herrie/drukte, verkeersonveiligheid, overmatig ruimtegebruik voor parkeren en rijbanen voor de auto's. Ook als alle auto's elektrisch zouden zijn.

Uiteindelijk zullen de steden zo vastlopen dat men genoodzaakt wordt de steden autoluw te maken. Mijn inschatting is dat 60% van het autoverkeer in steden onnodig is: doorgaand verkeer of korte ritjes (<10 km) die net zo goed per fiets of zelfs lopend gedaan kunnen worden. Dat onnodige autoverkeer kan het best bestreden worden met hoge parkeertarieven IN de stad plus gratis parkeren op P+R BUITEN de stad. En met het doorknippen van doorgaande routes in de stad.

Het is overduidelijk dat de overheid nog niet zo ver is om het autogebruik drastisch aan te pakken en daarmee haar inkomstenstroom uit automobiliteit (10% van de Rijksbegroting) op te geven. De overheid zou dan op dieet moeten...